Ухвала суду № 52654712, 28.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7730/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до Табачнікової /Капустян/ ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

12.03.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи вищезазначене рішення незаконним та необґрунтованим, 20 липня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначену ухвалу представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» отримав 14.09.2015 року.

Станом на 28.09.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в зазначеній ухвалі усунув частково, приєднавши квитанцію про сплату судового збору, однак, залишився невиконаним пункт щодо надання додані копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в звязку з чим та відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до Табачнікової /Капустян/ ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз»яснити представнику ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», що, у разі усунення недоліків, осанній не позбавлений права повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Гончаренко