Ухвала суду № 52654692, 18.08.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5119/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод до ОСОБА_2, за участю третіх осіб; Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик, Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про витребування майна та зобовязання вчинити певні дії, що розглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 квітня 2015 року позовну заяву Заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи від представника ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження по справі за вищевказаним позовом з підстав передбачених п.4 ч.1ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що по справі №926/543/13 ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 року.

Колегія суддівзаслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали, вважає, щозаява про зупинення провадження у справі необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вбачається, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 року набрала законної сили. Подання касаційної скарги на чинність рішення не впливає.

Таким чином, підстав для зупинення провадження по справі колегія не вбачає і приходить до висновку про відмову у зупиненні апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 201-203, 210,304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.В.Процик

Судді: Є.С. ОСОБА_4 Дрішлюк