Ухвала суду № 52654189, 22.10.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

22.10.15

Справа №521/8253/14-ц

Провадження №2/521/5042/14

(Заява №521/8253/14-ц

№ пр. 2п/521/202/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 08 липня 2 015 року про перегляд заочного рішення від 03 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 03 червня 2015 року. року позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» ЦРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Одесаобленерго ЦРЕМ, р/р: 2603130413777, МФО 328845 в «Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», отримувач: ЦРЕМ ПАТ «Одесаобленерго», код ОКПО 00131713, заборгованість за недораховану електричну енергію у сумі 6782,76 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 08 липня 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03 червня 2015 року, обґрунтовуючи це тим, що копію зазначеного заочного рішення відповідачем було отримано 30 червня 2015 року.

Повідомлення про виклик до суду на 03 червня 2015 року, де буде розглядатися справа по суті і було винесено рішення відповідачу відомо не було, оскільки він не отримував судові повістки, в зв'язку з чим він не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні, він має бажання захистити свої права та брати участь у судовому засіданні, а також надати додаткові докази.

Суд, ознайомившись з документами поданими до заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заява про скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, підлягає задоволенню в тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючі доводи заяви про перегляд заочного рішення як необґрунтовані, суд враховує, що відповідач в судові засідання не зявлявся без поважних причин. Судом на адресу відповідача неодноразово направлялись судові повістки про виклик в судові засідання, про що в матеріалах справи є конверт з позначками про повернення за закінчення строку зберігання, крім того, як вбачається з журналу судового засідання ОСОБА_1 особисто був присутній в судовому засідання 22.09.2014 р.,15.10.2014 р.

З цих підстав суд робить висновок про те, що не має підстав вважати доведеним не належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно зі статтею 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 232 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд враховує також, щозаявником до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231-233 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08 липня 2015 року про перегляд заочного рішення від 03 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий: Целух А.П.