н\п 3/490/1943/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/7086/15-п
П О С Т А Н О В А
30.09.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює слюсарем на СТО "Аіс", мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
04.07.2015р. близько 20:13 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21051", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Жовтневому в районі буд. 19, при цьому проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Ніссан мікра", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час зупинився попереду в попутному напрямку. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судовому засідання ОСОБА_1 повністю погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 04.07.2015р. керував автомобілем "ВАЗ 21051", рухався в м. Миколаєві по пр. Жовтневому в напрямку перехрестя з вул. Чигрина із приблизною швидкістю 50 км/год. Під'їжджаючи до вказаного перехрестя вчасно не помітив як автомобіль марки "Ніссан мікра", який в цей час рухався попереду у попутному напрямку, зупинився та допустив із ним зіткнення.
Таким чином, крім власних пояснень ОСОБА_1 обставини вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2015р. серії АГ2 № 244192; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу марки "Ніссан" р/н НОМЕР_3, який зупинився перед пішохідним переходом попереду у попутному напрямку та допустив із ним зіткнення.
Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривні.
Грошові кошти у розмірі 243,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.
Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.
Судове рішення № 52653301, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 30.09.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/7086/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: