Ухвала суду № 52651608, 01.10.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/974/13-к Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н. Л.

Провадження № 11-кп/783/277/15 Доповідач: Гуцал І. П.

У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуцала І.П.,

суддів Голубицького С.С., Стельмаха І.О.

секретаря Петрук Ю.Ю.,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1,

за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_2,

за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_3,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_4,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України,

з участю прокурора Гриціва Н.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

захисників адвокатів Савчука В.Л., Коломієць В.Р.,

Водопийко Х.Т., Лавровича О.В., Коваля О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника Савчука В.Л. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт,

в с т а н о в и л а :

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України, та призначено їй покарання у виді п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України виправдано у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину.

Запобіжний захід обвинуваченій залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником - адвокатом Лавровичем О.В., обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником - адвокатом Кінашем З.Ф., прокурором прокуратури Львівської області Грицівем Н.М., захисником обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокатом Савчуком В.Л. подано апеляційні скарги.

1.10.2015 року в засіданні суду апеляційної інстанції захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - Савчук В.Л. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1, обравши запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт. Свої вимоги мотивує тим, що 3.09.2012 року ОСОБА_1 була затримана та з цього часу знаходиться під вартою. Оскаржуваним вироком ОСОБА_1 визначено покарання у виді п'ять років позбавлення волі. Вважає, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відсутня об'єктивна необхідність утримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, враховуючи стан її здоров'я, наявність постійного місця проживання, відсутність підстав вважати, що обвинувачена перешкоджатиме встановленню істини у справі, ухилятиметься від явки до суду, що свідчить про те, що немає підстав для подальшого утримання під вартою та можливість заміни запобіжного заходу на більш м'який.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Савчука В.Л. підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно оскаржуваного вироку обвинувачена ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_1 з 3.09.2012 року перебуває під вартою.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Із довідки від 4.09.2015 року вих № 10/19-15/5026, виданої начальником ЛСІ ДПСУ у Львівській області, вбачається, що у зв'язку зі скаргами на здоров'я ОСОБА_1 пройшла медичні обстеження у лікарів медичної частини та їй встановлено діагноз: ІХС, дифузний атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу 2 ст., ступінь 2, стадія 3, ризик високий НК 2А ст., дизциркуляторна енцефалопатія змішаного генезу (атеросклеротичного та гіпертонічного) 2 ст. з цефалгічним синдромом та ортостатичним синдромом та з приводу захворювань перебуває на диспансерному обліку в медичній частині у лікаря терапевта та отримує лікування амбулаторно.

Оскільки на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зменшилися, враховуючи незадовільний стан здоров'ятому обвинуваченої ОСОБА_1, яка потребує лікування, колегія суддів частково погоджується із доводами клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Савчука В.Л. про можливість зміни обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання, яке буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігатиме спробам переховуватися від суду.

Керуючись ст.ст. 331, 405, 419 КПК України

у х в а л и л а :

клопотання захисника Савчука В.Л. задоволити частково.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили.

Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти обов'язок не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_1 з-під варти в залі суду негайно.

Головуючий: Гуцал І.П.

Судді: Голубицький С.С.

Стельмах І.О.