Справа № 453/911/15-ц
№ провадження 2/453/423/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №002-13042-220208 від 22.02.2008 року, в розмірі 7438 грн. 17 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 лютого 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002-13042-220208. Відповідно до умов Договору, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті гривні та випустив і надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, та зобов'язався здійснювати обслуговування Держателя на умовах викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та на умовах викладених у правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена Договором та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладеного кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3 000 гривень. Свої зобов'язання згідно договору Банк виконав, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, що призвело до заборгованості у розмірі 7 438 грн. 17 коп.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак у поданій позовній заяві, просить справу розглядати без його участі, позов підтримує просить задоволити, не заперечує, щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підставу позову фактично визнала, однак не визнали позовних вимог в частині нарахованої суми заборгованості. А саме вказала, що не погоджуються із вимогою позивача про стягнення суми простороченого тіла кредиту та заборгованості за відсотками. На підставі цього просить у задоволенні позову відмовити.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 22 лютого 2008 року укладено договірзгідно якого, Банк надав відповідачу Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 гривень
Кредитний договір №002-13042-220208 від 22 лютого 2008 року укладений із дотриманням вимог про форму і зміст договору, передбачених ст. ст. 1054-1055 ЦК України.
Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.п. 3.6, 3.7 Договору - Держатель Картки зобов»язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими Обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердтрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включатись інші платежі. У разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердтрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердтрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Як вбачається з матеріалів справи розрахунку ціни позову від 22.06.2015 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 становить 7438 грн. 17 коп., яка складається: 2672 грн. 65 коп. - тіло кредиту, 400 грн. 68 коп. прострочене тіло кредиту, 4364 грн. 84 коп. заборгованість за відсотками.
Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 7438 грн. 17 коп.
Відтак, суд приходить до висновку, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 002-13042-220208 від 22 лютого 2008 року у розмірі 7438 грн. 17 коп.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України у зв»язку із звільненням позивача від сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.10-12,60,197,213,215,218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, суд
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №002-13042-220208 від 22.02.2008 року у розмірі 7438 (сім тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Судове рішення № 52651378, Сколівський районний суд Львівської області було прийнято 20.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 453/911/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: