Ухвала суду № 52650048, 21.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 320/7542/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодіна Л.В.

Провадження № 22-ц/778/5773/15 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Савченко О.В.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з порушенням прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Делівері», в якому просив зобов'язати ТОВ «Делівері» відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 2676 грн. 50 коп. та моральну шкоду - 5000 грн.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року позовна заява повернута позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення ч.5 ст.110 ЦПК України,обмеження у доступі до правосуддя, просить скасувати ухвалу , справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_3 направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

Повертаючи вищезазначений позов позивачеві для звернення до належного суду, суддя суду першої інстанції виходив із того, що має місце виключна підсудність справи, передбачена ч. 4 ст. 114 ЦПК України, за місцезнаходженням перевізника ТОВ «Делівері», тому дана справа не підсудна Мелітопольскому міськарйонному суду Запорізької області.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із таким висновком судді суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права.

Згідно із ч.4 ст. 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність щодо позовів до перевізників, що виникають із договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти - за місцезнаходженням перевізника.

Відповідно до ст. 910 ч.2 ЦК України укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пред'являє вимоги до відповідача як до перевізника, який неналежно виконав своє зобов'язання. Перевізником вантажу вказано товариство з обмеженою відповідальністю «Делівері», яке, як зазначено позивачем у позовній заяві, знаходиться в м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.15/2 (а.с.1).

Місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. (ст. 93 ЦК України).

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місце знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» : м. Київ, Шевченківський район, вул. Червоноармійська, буд.15/2 . Інформація про філії чи представництва відсутня (а.с.16).

Посилання ОСОБА_3 у скарзі на можливість пред'явлення позову відповідно до вимог ч.5 ст.110 ЦПК України є неприйнятними. Виключна підсудність - особливий вид підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної). Так, у п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснено, що у разі конкуренції правил підсудності застосовуються правила виключної підсудності.

Безпідставні і доводи скарги про обмеження в доступі до правосуддя.

Згідно зі ст. 3 ЦПК кожна особа має право звернутися за судовим захистом в порядку, встановленому цим Кодексом.

Визначення у ЦПК підсудності справ відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, гарантуючи доступність правосуддя і справедливий судовий розгляд, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, виходить із того, що кожна держава - учасниця цієї Конвенції, має право встановлювати правило судової процедури.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

За змістом ст. 8 Закону "Про судоустрій і статус суддів" повноважним судом є суд, до підсудності якого процесуальним законом віднесено розгляд справи.

Норми, які регламентують підсудність цивільних справ, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу розгляду справи повноважним судом.

Отже, розгляд справи повноважним судом є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого Конституцією .

З урахуванням викладеного, згідно ст.ст. 115,121 ЦПК України суддею обґрунтовано повернуто позивачеві позовну заяву для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: