Ухвала суду № 52648352, 23.10.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/2769/15-ц Номер провадження 22-ц/775/557/2015

Суддя 1 інстанції Володимирська І.М.

Категорія 30 Доповідач: Новосядла В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Краснощокової Н.С., Новосьолової Г.Г.,

при секретарі Зілаковій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2015 року було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через недотримання судом першої інстанції правил підсудності. На думку відповідача справа повинна розглядатись за місцем спричинення шкоди (м. Київ), за місцем знаходження страхової компанії «Скайд» (Київська область) або за місцем проживання відповідача (апелянта) - Львівська область.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції сторони не з'явились, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчать направлені на їх адреси телефонограми, які зареєстровані в журналі телефонограм апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із позовної заяви вбачається, що відповідачами по справі є:

- публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», яке знаходиться у Київській області, Вишгородському районі, селі Старі Петрівці, вул. Дніпровська, буд-4-А, офіс 3,

- ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1,

- ОСОБА_3, яка мешкає у АДРЕСА_2.

Позивач звернувся до суду з позовом до Селидівського міського суду.

Відповідно до частини 1 статті 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 2 вересня 2014 року була змінена підсудність Ворошиловського районного суду м. Донецька на Селидівський міський суд Донецької області.

Відповідачі проживають і знаходяться в різних місцях, а тому позивач скористався своїм правом на вибір підсудності, передбаченим частиною 1 статті 113 ЦПК України і звернувся з позовом до Селидівського міського суду Донецької області.

Виходячи з наведеного, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись статтями 109, 110, 113,312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: