Court ruling № 52648352, 23.10.2015, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
23.10.2015
Case No.
242/2769/15-ц
Document №
52648352
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 242/2769/15-ц Номер провадження 22-ц/775/557/2015

Суддя 1 інстанції Володимирська І.М.

Категорія 30 Доповідач: Новосядла В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Краснощокової Н.С., Новосьолової Г.Г.,

при секретарі Зілаковій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2015 року було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через недотримання судом першої інстанції правил підсудності. На думку відповідача справа повинна розглядатись за місцем спричинення шкоди (м. Київ), за місцем знаходження страхової компанії «Скайд» (Київська область) або за місцем проживання відповідача (апелянта) - Львівська область.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції сторони не з'явились, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчать направлені на їх адреси телефонограми, які зареєстровані в журналі телефонограм апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із позовної заяви вбачається, що відповідачами по справі є:

- публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», яке знаходиться у Київській області, Вишгородському районі, селі Старі Петрівці, вул. Дніпровська, буд-4-А, офіс 3,

- ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1,

- ОСОБА_3, яка мешкає у АДРЕСА_2.

Позивач звернувся до суду з позовом до Селидівського міського суду.

Відповідно до частини 1 статті 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 2 вересня 2014 року була змінена підсудність Ворошиловського районного суду м. Донецька на Селидівський міський суд Донецької області.

Відповідачі проживають і знаходяться в різних місцях, а тому позивач скористався своїм правом на вибір підсудності, передбаченим частиною 1 статті 113 ЦПК України і звернувся з позовом до Селидівського міського суду Донецької області.

Виходячи з наведеного, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись статтями 109, 110, 113,312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 52648352 ?

Документ № 52648352 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52648352 ?

Дата ухвалення - 23.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52648352 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52648352 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52648352, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 52648352, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 23.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 52648352 refers to case No. 242/2769/15-ц

This decision relates to case No. 242/2769/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52648351
Next document : 52648353