Постанова № 52647171, 01.03.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дело №1/263/132/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.03.2013г. Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Икорской Е.С., секретаря Андрийчук М.В., с участием прокурора Коваленко А.В., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.191 ч.4, 366 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.27 п.3,ст. 191 ч.4, ст.27 п.3, ст.358 ч.2, ст.27 п.3, ст.358 ч.2, ст.27 п.5, ст.191 ч.3 УК Украины -

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении данного уголовного дела защитниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлено ходатайство об истребовании в ООО Астелит детализации телефонных звонков за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 год по номеру 063-946-82-18, принадлежащему ОСОБА_5, что отражено в ее объяснениях (т.3 л.д.210). Свое ходатайство мотивировали тем, что в судебном заседании 27.02.2013 года свидетель ОСОБА_5 пояснила, что с 2008 года по 2009 год находилась в дружеских отношениях с ОСОБА_4, в связи с чем созванивалась по мобильному телефону с последней.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не имеется, при этом суд исходит со следующего.

В судебном заседании 27.02.2013 года свидетель ОСОБА_5 при ее допросе пояснила, что номер своего мобильного телефона не помнит, после событий 2009 г. она сменила номер телефона (т.13 л.д.217). С учетом того, что этот номер был сменен, не имеется достаточных оснований полагать, что в письменных объяснениях ОСОБА_5, датированных 25.10.2010 г. (т.3 л.д.210), указан именно тот номер телефона, по которому она созванивалась в период 2008-2009 г.г. с ОСОБА_4 При этом, у суда отсутствует достоверная информация о номере телефона, который принадлежал ОСОБА_4 в период с 2008-2009 года, и на который могли осуществляться телефонные звонки с номеров других абонентов мобильной связи.

Руководствуясь ст.296 УПК Украины в редакции 1960 г.,-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Е.С. Икорская