Рішення № 52646926, 13.10.2015, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2/225/2336/2015

225/5427/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

суддіАндреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 29 травня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №КАВБКФ/1012078.1, за яким банк зобов'язався надати позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 118000 грн. строком до 28.05.2017 року зі сплатою 7% річних та зі сплатою щомісячної комісії на рівні 0,7% від суми кредиту. Позивач зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого, станом на 07.08.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 108173,70 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом 88759,90 грн., у тому числі прострочена сума 30606,54 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 7849,80 грн., у тому числі прострочена заборгованість 7690,98 грн.;

- сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії 11564 грн., в тому числі прострочена сума 10738 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений через розміщення повідомлення про виклик сторін до суду на веб-сторінці Дзержинського міського суду від 21.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, 29 травня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №КАВБКФ/1012078.1, за яким банк зобов'язався надати позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 118000 грн. строком до 28.05.2017 року зі сплатою 7% річних та зі сплатою щомісячної комісії на рівні 0,7% від суми кредиту. Позивач зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі (а.с. 5-19).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача.

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого, станом на 07.08.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 108173,70 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом 88759,90 грн., у тому числі прострочена сума 30606,54 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 7849,80 грн., у тому числі прострочена заборгованість 7690,98 грн.;

- сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії 11564 грн., в тому числі прострочена сума 10738 грн. (а.с. 4).

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, отже позивач звільнений від сплати судового збору (а.с. 20-22).

Оскільки ціна позову становить 108173,70 грн., то у відповідності до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 1081,74 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором №КАВБКФ/1012078.1 від 29 травня 2013 року у розмірі 108173 (сто вісім тисяч сто сімдесят три) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: