Рішення № 52644349, 23.10.2015, Оболонський районний суд міста Києва

23.10.2015 Справа № 756/9431/15-ц

номер справи 756/9431/15-ц

номер провадження 2/756/4761/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННЕР АВТОМОТІВ» про захист прав споживача порушених внаслідок ненадання інформації про товар, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач із зазначеним позовом до відповідача, згідно якого просив визнати відмову ТОВ «ВІННЕР АВТОМОТІВ» в наданні інформації від 13.07.2015 року протиправною та такою, що порушує права позивача як споживача товару; зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 інформацію про комплектацію транспортного засобу Форд Фокус з кодом НОМЕР_2 та в деталізації комплектації автомобіля зазначити наявність чи відсутність кожної з характеристик.

Свої вимоги мотивував тим, що позивач є власником транспортного засобу «Форд Фокус», що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3. Адвокат Ковадло А.М., який діє від імені позивача та позивач 03.07.2015 року звернулись до відповідача із запитом про надання детальної інформації про комплектацію вказаного автомобіля, однак листом від 13.07.2015 року відповідач відмовив в наданні такої інформації, у зв'язку з тим, що ТОВ «ВІННЕР АВТОМОТІВ» не відома інформація про зміни комплектації та відповідач не продавав авто позивачу. Позивач вважає, що такою відмовою в наданні інформації про товар відповідач порушив його права як споживача на інформацію про товар та ст.ст. 4, 21 Закону України «Про захист прав споживачів».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, при цьому зазначив, що незважаючи на те, що зазначений автомобіль ним був придбаний не у відповідача, а у фізичної особи, ТОВ «ВІННЕР АВТОМОТІВ» як користувачу зобов'язано надати йому необхідну інформацію.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надала суду письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких зазначила, що відповідач надав повну інформацію про автомобіль при здійсненні його продажу першому власнику, а надання інформації позивачу про перший продаж автомобіля порушує права першого власника, що передбачені Конституцією України на конфіденційність його особистого життя. Крім того, відповідач не надає послуги із визначення комплектації автомобілів, та позивач не був і не є споживачем послуг, що надаються товариством.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог позивача у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача Ковадло А.М. неодноразово звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННЕР АВТОМОТІВ» з адвокатськими запитами про надання інформації щодо вказаного транспортного засобу. (а.с. 7, 58-59) Відповідачем були надані відповіді на адвокатські запити з відмовою у наданні інформації, оскільки ТОВ «Віннер Автомотів» не здійснював продаж автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, всю необхідну інформацію про товар зобов'язаний був надати продавець.

Згідно ч. 3 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Відповідно до ст. 700 ЦК України, продавець зобов'язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу. Інформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів надання. Покупець має право до укладання договору купівлі-продажу оглянути товар, вимагати проведення в його присутності перевірки властивостей товару або демонстрації користування товаром, якщо це не виключено характером товару і не суперечить правилам роздрібної торгівлі.

Як встановлено судом при розгляді справи автомобіль марки «FORD FOCUS», код НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 був придбаний позивачем не в ТОВ «ВІННЕР АВТОМОТІВ», а у іншої фізичної особи, вказаний автомобіль на обслуговуванні в даному товаристві не перебуває. Отже, на правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та ТОВ «ВІННЕР АВТОМОТІВ» не розповсюджуються положення Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки позивач не являється споживачем послуг відповідача в розумінні положень зазначеного Закону.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, зокрема щодо порушення відповідачем вимог Закону України «Про захист прав споживачів», не знайшли свого підтвердження, не встановлено наявності між сторонами договірних зобов'язань та порушення прав позивача як споживача послуг, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 700 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННЕР АВТОМОТІВ» про захист прав споживача порушених внаслідок ненадання інформації про товар відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя