Ухвала суду № 52642863, 23.10.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/373/15-ц

Номер провадження 2/699/220/15

УХВАЛА

/ в порядку ст.137 ЦПК /

23.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судовихзасіданьОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду клопотання відповідача по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 34916, 10 грн. за кредитним договором б/н від 19.10.2010,станом на 28.02.2015.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Памяткою клієнта,Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав.

Відповідач не повернув своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача по довіреності - ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, до суду поступила заява з проханням слухати справу у відсутність представника позивача, та підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання зявився, позов визнав частково, пояснивши, що він не всю суму боргу повернув, але яку повинен повернути він не знає, бо позивачем суду надані не всі документи на підтвердження цього боргу, а тому заявив клопотання про застосування судом строків позовної давності до всіх вимог позивача та пояснив, що вказану у розрахунку суму 15 000 грн. 19.10.2010 року він не одержував, бо ним на картку було одержано лише 2500 грн., а позивач не надав до позову ні виписки з рахунку, ні касового ордеру, ні будь-якого іншого документа, що вказана сума видавалася, а тому відповідачем 13.08.2015 було заявлено клопотання про витребування у позивача особової кредитної справи відповідача, яке було задоволено судом, про що 13.08.2015 було ухвалено відповідну ухвалу та витребувано у позивача належно завірену особову кредитну справу відповідача, яка повинна була направлена до суду до 08.10.2015.

Станом на 23.10.2015 від позивача до суду вказані документи не надійшли, а поступила електронна відповідь від представника позивача ОСОБА_3 про те, що кредитної справи у позивача немає, а є ті ж документи, які додані у копіях суду.

Після оголошення судом даної заяви представника позивача, відповідач, з метою захисту своїх інтересів, заявив клопотання про витребування судом у позивача виписки про рух коштів по даній картці з 19.10.2010 по даний час та про витребування у позивача розрахунку боргу по тілу кредиту, процентах, пені, комісії, штрафних санкціях із застосуванням строків позовної давності,які він просить суд застосувати.

Суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання,як обгрунтоване.

Так, відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 64 ЦПК України будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи є письмовими доказами.

Оскільки відповідач заперечує проти отримання ним кредиту у розмірі 15000 грн. 19.10.2010, заперечує проти нарахованих сум боргу та неустойки, а його завірену особову кредитну справу до суду позивачем не надано, суд, виконуючи вимоги ст.ст. 27, 132 ЦПК України,вважає необхідним зобов"язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати до суду документ, крім розрахунку заборгованості, який підтверджує отримання відповідачем коштів у розмірі 15000 грн. та документ про рух коштів по даній картці з часу видачі кредиту (виписки з рахунку, касовий ордер, будь-який інший документ, з якого буде видно весь рух коштів, що видавалися, поверталися та дані про всі інші нарахування).

Крім того, оскільки відповідач заявив до суду клопотання про застосування судом строків позовної давності, згідно вимог цивільного законодавства, та відповідно до правових позицій Верховного Суду України, висловлених у постанові ВСУ у справі № 6-738цс15 від 24.06.2015, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування судами загальної юрисдикції, у якій вказано, що виходячи із основних засад цивільного права, які характеризуються загальним підходом до певної групи цивільних правовідносин, принципу рівності правового регулювання окремого виду правовідносин та аналізуючи норми розділу V ЦК України "Строки та терміни. Позовна давність" у їх сукупності, слід дійти висновку про поширення норми частини третьої статті 267 ЦК України як на загальну, так і спеціальну позовну давність. Тобто, що без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність судом застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності повязана лише із наявністю про це заяви сторони.

А оскільки у даній справі є така заява відповідача, то суд вважає необхідним зобовязати позивача провести розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору без номера від 19.10.2010 року з урахуванням строків позовної давності.

Враховуючи необхідність отримання вказаних документів, суд відкладає розгляд справи і зобовязує позивача до вказаної в ухвалі дати направити на адресу суду вказані документи.

Керуючись ст.ст. 27,132, 64, 137 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та витребувати у позивачаПАТ КБ «ПриватБанк» наступні два документи:

1. Документ про рух коштів по вказаному рахунку, в т.ч. отримання відповідачем коштів у розмірі 15000 грн. (і таким може бути виписка з рахунку, касовий ордер, будь-який інший документ, з якого буде видно весь рух коштів, що видавалися, поверталися та проводилися всі інші нарахування та списання), які повинні бути направлені безпосередньо до суду до 01.11.2015.

2. Надати до суду до 01.11.2015 розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , по укладеному з ним договору б/н від 19.10.2010 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на плаіжну картку , із застосуванням строків позовної давності до вказаних у позові сум нарахувань ( боргу).

Для одержання вказаних документів відкласти розгляд справи до 04.11.2015.

Суддя Кіхтенко Н. І.