Ухвала суду № 52642250, 19.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7228/15 Головуючий 1 інст. - Федорова О.В.

Справа № 645/2670/2013-ц

Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії 21 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 липня 2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Так, ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 1218 грн. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

09 жовтня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції ПАТ «Дельта Банк» надано заяву про відстрочення сплати судового збору на строк до 20 жовтня 2015 року або до ухвалення судового рішення по справі. В обгрунтування заяви ПАТ «Дельта Банк» вказував, що Банк визнано неплатоспроможним, розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу на ліквідацію Банку; обслуговування розрахункових рахунків здійснюється не Банком, а НБУ, у зв'язку з чим Банк позбавлений можливості своєчасно сплатити судовий збір.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву ПАТ «Дельта Банк» про відстрочку сплати судових витрат залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстав для відстрочення сплати судового збору суд не вбачає.

Те, що позивач має тимчасову адміністрацію, діє виконавча дирекція Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, - не звільняє заявника від сплати судового збору, оскільки нова редакція ЗУ «Про судовий збір» не містить пільги та не звільняє Фонд гарантування вкладників фізичних осіб від сплати судового збору.

Таким чином, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно платити судовий збір на належний рахунок в сумі 1218 грн. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31211206780011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат та залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 липня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: