АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/7689/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 635/6832/15-ц Токарєва Н.М.
Категорія: про надання послуг Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.
Відповідач у справі ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено зокрема в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Апеляційна скарга ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України не містить таких відомостей, а також обґрунтування, в чому саме полягає недотримання правил підсудності при відкритті провадження у зазначеній цивільній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких підстав вважаю, що ОСОБА_3 необхідно надати строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року - залишити без руху та надати строк 5 (п'ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.
Якщо зазначені недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя - Т.М. Костенко
Судове рішення № 52642131, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 23.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/6832/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: