Ухвала суду № 52641737, 23.10.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1241/15-ц

Номер провадження 2/629/624/15

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03 жовтня 2007 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 11227221000, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 20000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 03 жовтня 2022 року. В забезпечення виконання кредитних зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 03.10.2007 року був укладений договір поруки № П-11227221000. В порушення умов кредитного договору відповідач та поручитель взяті на себе зобовязання належним чином не виконували, в звязку з чим станом на 20.03.2015 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 19857,17 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 11333,42 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1311,11 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 3500,70 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 3711,94 доларів США. Відповідачам направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідачів по справі солідарно заборгованість за кредитом у розмірі 19857,17 доларів США, а також судові витрати у розмірі 3030 гривень 19 копійок у рівних частинах з кожного по 1515 гривень 10 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить перенести розгляд справи на іншу дату, повідомивши про дату й час наступного судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та за відсутності його представника ОСОБА_3, оскільки представник зайнятий у іншому судовому процесі, а саме в Комінтернівському районному суді м. Харкова у справі № 641/9290/15-ц. Крім цього надав заяву в якій просив зупинити провадження по даній справі, оскільки Комінтернівським районним судом м. Харкова відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі Харківської філії АКІБ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим. Вважає, що прийняте рішення по вищевказаній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи те, що Комінтернівським районним судом м. Харкова відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі Харківської філії АКІБ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, суд знаходить клопотання відповідача ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Рішення у зазначеній цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення Комінтернівським районним судом м. Харкова справи за № 641/9290/15-ц, № провадження 2/641/2554/2015 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі Харківської філії АКІБ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова