Вирок № 52641716, 22.10.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4135/15-к

Номер провадження 1-кп/629/369/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова Олександра Григоровича, при секретарі Письменної Н.О.,

за участю прокурора - Черкас О.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12015220380001847 від 04.08.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайонАДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, паспорт серії МН № 493584 виданий Лозівський МВР УМВС України в Харківській області, раніше засудженого,

1) 04.09.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, згідно постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2008 року направлений для відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільненого 22.02.2012 року по закінченню строку покарання;

2) 01.11.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року в нічний час ОСОБА_2 знаходився в своєму помешканні за адресою с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області мікрорайонАДРЕСА_2, де разом із ОСОБА_1 розпивали спиртні напої. Будучи в стані алкогольного спяніння, в ході сварки, на ґрунті несподівано виниклих неприязних стосунків, реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 взяв на кухні ніж і завдав ним удар в область грудної клітини ОСОБА_1, чим заподіяв потерпілому згідно висновків судово-медичної експертизи №314-ЛЗ/15 від 24.09.15 року колото-різане поранення лівої бокової поверхні грудної клітини в області проекції 7-8-го ребер по задній пахвовій лінії, проникаюче в плевральну порожнину з наскрізним пораненням лівого куполу діафрагми. По степеню тяжкості вищевказане колото-різане поранення це тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердечно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, з цим погодились інші учасники процесу, судові витрати за проведення експертиз, цивільний позов заявлений Лозівським міжрайонним прокурором в інтересах держави на користь Лозівської районної державної адміністрації м. Лозова, Харківської області на загальну суму 2470,16 гривень, визнає.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та помякшують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий та скоїв новий злочин в період іспитового строку за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2012 року за ч.3 ст.185 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніш перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, розлучений, військовозобовязаний, за місцем мешкання характеризується формально задовільно. ( а.с. 56-74)

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочинів, так як відповідно до ст.34 КК України, рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, а як достовірно встановлено в судовому засіданні, та це вказано вище, він був неоднарозово судимий за умисні злочині, та відбував покарання в містах позбавлення волі, скоїв новий злочин у стані алкогольного спяніння. (а.с.61, 71-73).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, помякшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Суд приходить до висновку, що обставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш мякого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд не враховує положення ст. 69-1 КК України, в звязку скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які обтяжують і помякшують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_2 в межах санкції обвинувачення у вигляді позбавлення волі на певний строк без застосування ст.ст. 75,76 КК України, в звязку з тим, що він не працює, скоїв новий умисний злочин в період іспитового строку, будучи в стані алкогольного спяніння, раніше неоднарозово був засуджений, відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Вважаючи, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки та скоїв нове правопорушення, не відбувши покарання за попереднім вироком, та в період іспитового строку, то відповідно до ч.1;4 ст.71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком, приєднує частково обвинуваченому ОСОБА_2 не відбуту частину покарання за попереднім вироком, так як згідно довідки начальника Лозівського МВР КВІ УДПтСІ в Харківській області від 04.08.2015 року він стоїть на обліку з 21.11.2012 року. (а.с.68)

Відповідно до глави 18 ст.ст. 176-178,183 КПК України, суд вважає відносно обвинуваченого ОСОБА_2, обрати запобіжний захід у вигляді триманням під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, до набрання вироком законної сили, в звязку з винесенням судом обвинувального вироку та припиненням його злочинної діяльності, та запобіганням спробам переховуватися від суду, тим паче він раніш у 2009 році перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю, та знятий в звязку з засудженням, скоїв новий злочин в період іспитового строку.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відраховувати з дня фактичного затримання його працівниками міліції та складання протоколу затримання останнього.

Цивільний позов по справі заявлений Лозівським міжрайонним прокурором на користь держави в особі фінансового управління Лозівської районної державної адміністрації м. Лозова, у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 у розмірі 2470, 16 гривень, задовольнити, та стягнути з обвинуваченого, так як він позов визнав у повному обсязі, та він найшов своє підтвердження в суді. ( а.с. 38-41,75).

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 140 від 20.08.2015 року в сумі 368 гривень 28 копійок, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2, на користь держави, так як у судовому засіданні його визнав останній, та це підтверджено доказами вивченими у судовому засіданні. (а.с.42-47)

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.(а.с.48-54)

Керуючись ст. ст. 371, 373-374,376 КПК України (2012 р.), суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 6 (шести) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1;4 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лозівського міськрайоного суду Харківської області від 01.11.2012 року за ч.3 ст.185 КК України, де він був засуджений до 3 років позбавлення волі у вигляді 7 (семи) місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді триманням під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, до вступу вироку в законну силу, та взяти його під варту негайно з зали суду.

Строк відбуття покарання для обвинуваченого ОСОБА_2 відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками міліції, складання ними протоколу затримання та огляду особи, які направити до суду, а саме з 22 жовтня 2015 року.

Цивільний позов по справі заявлений прокурором на користь держави в особі фінансового управління Лозівської районної державної адміністрації м. Лозова, вул. Лозовскього , 10 «А», у розмірі 2470 гривень 16 копійок, ( дві тисячі чотириста сімдесят гривень) 16 копійок, задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 для перерахування комунальній установі охорони здоровя Лозівської РДА, «Лозівська центральна районна лікарня», р/р 35416001001804 в УДК Лозівського управління державної казначейської служби в Харківській області, код ОКПО 02002032, МФО 851011.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертиз № 140 від 20.08.2015 року у розмірі 368 грн. 28 копійок, на користь держави, та перерахувати їх на р/р 31419544700005, код доходів 2406300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу. Держава.

Речові докази по справі, а саме: брюки, штани, шльопанці,пляшку з прозорого скла, рюмку із скла, недопалки з цигарок, 3 кухонні ножі, РБК на марлевому тампоні, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Лозівському МВ ГУМВС України в Харківській області,згідно квитанції за порядковим номером 1961 по кримінальному провадженню 1201152203800001847 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2015 року знищити, а футболку , яка згідно розписки від 17.09.2015 року знаходиться у потерпілого ОСОБА_1 залишити у останнього. (а.с. 48-55).

Питання щодо речових доказів розвязати після набуття вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: Попов Олександр Григорович