Справа № 639/2413/15-ц
Провадження № 6/639/275/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
секретаря Луценко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , з наданням йому статусу стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у справі №639/2413/14-ц за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.05.2014 року задоволено позов ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
18.12.2014 року Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ отримано заяву стягувача ПАТ УкрСиббанк про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11059506000 від 18.10.2006 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у зв"язку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.
У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи, які повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, не зявилися, їх неявка відповідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.05.2014 року, яке набрало законної сили, позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто зОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11059506000 від 18.10.2006 року у розмірі 9279 ( девять тисяч двісті сімдесят девять) грн. 14 коп.
08.10.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» отримано виконавчий лист за вказаним судовим рішенням ( а.с. 48).
20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11059506000 від 18.10.2006 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Акт приймання-передачі Права Вимоги був підписаний ПАТ«УкрСиббанк» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»20.04.2015 року ( а.с. 53-55).
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено , щоу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.05.2014 року по цивільній справі №639/2413/14-ц за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .
Суддя С.М.Гаврилюк
Судове рішення № 52640741, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 23.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/2413/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: