Ухвала суду № 5263920, 11.06.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"11" червня 2009 р.№ 3/208

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2008 року у справі

за позовом: приватного підприємства "Агрофірма"Продінвест-Агро", Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пархоменка, 30

до відповідача: сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського, Кіровоградська область, Вільшанський район, с.Добрянка

про стягнення 91703,86 грн.

Представники сторін:

від позивача (стягувача) - Бутко Г.Т., директор та Стеценко О.В., довіреність б/н від 01.01.2009 р., представник;

від відповідача (боржника) - Мар'яш В.І., довіреність №1 від 29.07.2008 р., представник.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2008 року позовні вимоги приватного підприємства "Агрофірма"Продінвест-Агро" задоволено частково та стягнуто з сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського на користь позивача 63052 грн. 09 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 888 грн. 99 коп. річних, 180 грн. 75 коп. штрафу, 641 грн. 22 коп. державного мита та 116 грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2009 року апеляційну скаргу сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського задоволено частково, рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2008 року змінено, резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

"Стягнути з сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського, с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області на користь приватного підприємства "Агрофірма "Продінвест-Агро", м. Кременчук Полтавської області 61748,44 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 873,64 грн. річних, 177,10 грн. штрафу, судові витрати у розмірі 742,01 грн. В решті позову відмовити."

02.04.2009 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2009 року видано відповідний наказ.

01.06.2009 року до господарського суду від сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду від 17.12.2008 року у даній справі до 01.04.2010 року.

Обгрунтовуючи заяву про відстрочку, боржник посилається на відсутність коштів на поточних рахунках підприємства; наявність великої кредиторської заборгованості перед іншими юридичними особами; наявність заборгованості перед працівниками підприємства по заробітній платі. Посилаючись на тяжке фінансове становище підприємства, а також на те, що єдиним видом діяльності підприємства є вирощування сільськогосподарських культур, з чим пов'язана з цим сезонність робіт, боржник звертає увагу суду на те, що до збирання урожаю сільськогосподарських культур 2009 року та його реалізації проведення розрахунків з кредиторами взагалі є неможливим.

Стягувач заперечив проти заяви про відстрочку виконання рішення до 01.04.2010 року, посилаючись на недоведеність боржником обставин, що утруднюють виконання рішення господарського суду у даній справі та негативні наслідки для приватного підприємства "Агрофірма "Продінвест-Агро", у випадку задоволення заяви про відстрочку виконання рішення.

Дослідивши доводи боржника та стягувача, подані сторонами докази, господарський суд дійшов висновку про те, що подана боржником заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2008 року підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під відстрочкою слід розуміти відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання. Тому, суд оцінує докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджено поясненнями представниками обох сторін, на поточних рахунках боржника відсутні кошти. Дану обставину господарський суд враховує як таку, що свідчить про неможливість виконання рішення господарського суду у даній справі про стягнення саме грошових коштів в сумі 61748,44 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 873,64 грн. річних, 177,10 грн. штрафу та судових витрат у розмірі 742,01 грн.

Крім того, до таких обставин відноситься і наявна у боржника заборгованість по заробітній платі, яка згідно довідки від 13.05.2009 року (т.2, а.с.74) станом на 01.05.2009 року складає 77102,37 грн.

Даний висновок суду грунтується на положеннях ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оплату праці", відповідно до якої оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Поряд з цим, господарський суд враховує те, що сільськогосподарське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю імені Зайковського займається єдиним видом діяльності - сільськогосподарським виробництвом. Викладене підтверджується Довідкою АБ №251777 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.2, а.с.25). При цьому, господарський суд враховує сезонність сільськогосподарського виробництва боржника, збирання врожаю та отримання прибутку від реалізації сільськогосподарської продукції не раніше липня - жовтня 2009 року.

Таким чином, господарський суд прийшов до висновку, що наявність вищевикладених обставин робить неможливим виконання рішення у даній справі до отримання боржником коштів від реалізації зібраного врожаю 2009 року. Оскільки сільськогосподарське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю імені Зайковського не обгрунтувало та не підтвердило належними доказами неможливість виконання рішення не раніше 01.04.2010 року, господарський суд вважає за доцільне відстрочити виконання рішення у даній справі до 01.09.2009 року.

При цьому, господарський суд враховує приписи роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 року з послідуючими змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", відповідно до яких підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочуючи виконання рішення у даній справі, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін та реальну можливість боржника отримати кошти лише від реалізації продукції - а саме: зібраного врожаю 2009 року.

Досліджуючи договори позики №27/10-2 та №05/09-2, укладені відповідно 27.10.2008 року та 27.05.2009 року приватним підприємством "Агрофірма "Продінвест-Агро" та ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ "TIKO TRADING", господарський суд враховує, що остаточною датою повернення позики є відповідно 28.10.2009 року та 31.10.2009 року, а тому відстрочка виконання рішення у даній справі до 01.09.2009 року не вплине на виконання зобов'язань приватного підприємства "Агрофірма "Продінвест-Агро" по зазначених договорах.

Таким чином, враховуючи обставини справи, норми чинного законодавства, матеріальні інтереси стягувача та боржника, господарський суд вважає за необхідне заяву сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського про відстрочку виконання рішення господарського суду від 17.12.2008 року у даній справі задовольнити частково, відстрочивши його виконання до 01.09.2009 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського про відстрочку виконання рішення господарського суду від 17.12.2008 року у справі №3/208 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2008 року у справі №3/208 до 01.09.2009 року в частині стягнення з сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського (26600, смт. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код 03756477) на користь приватного підприємства "Агрофірма "Продінвест-Агро" (39600, м. Кременчук, вул. Пархоменка, 30, Полтавська область, ідентифікаційний код 32802773) 61748,44 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 873,64 грн. річних, 177,10 грн. штрафу та судових витрат у розмірі 742,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.Б. Шевчук