Провадження № 2/537/1076/2015
Справа № 537/3288/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1, згідно якого прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 027 грн. 53 коп.
На обґрунтування своїх вимог вказав, що 25.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н за яким відповідач отримала кредит у розмірі 29000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії карти.
Відповідач допустила порушення у виконанні своїх зобовязань, в звязку з чим станом на 31.05.2015 року виникла заборгованість в розмірі 20027,53 грн., що складається з наступного: 7990,90 грн. заборгованість за кредитом; 10745,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 941,79 грн. штраф (процентна складова).
В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити, справу розглянути без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заперечень проти позовної заяви та будь-яких клопотань суду не надала.
На підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне.
Між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 25.07.2008 року було укладено договір б/н відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 29000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії карти. А відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками та іншими витратами передбаченими в договорі.
На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.
Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Натомість відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2015 року має заборгованість, яка згідно розрахунку складає 20027,53 грн., з них: 7990,90 грн. заборгованість за кредитом; 10745,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 941,79 грн. штраф (процентна складова).
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст.ст. 598,599 ЦК України зобовязання припиняється на підставах встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а тому з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.07.2008 року в розмірі 20027,53 грн.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612,629, 1054, 1048 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 МФО №305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 25.07.2008 року в розмірі 20027 (двадцять тисяч двадцять сім) грн.. 53 ( пятдесят три) коп., що складається з наступного: 7990,90 грн. заборгованість за кредитом; 10745,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 941,79 грн. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.І. Хіневич
Судове рішення № 52639083, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 22.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/3288/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: