Ухвала суду № 52637094, 21.10.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/8377/15-к Головуючий у І інстанції Криворучко І. В.Провадження № 11-кп/780/1221/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.Категорія 18 21.10.2015

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - В.Р.Шроля,

суддів - О.В.Миколюка, О.В.Шевченка,

при секретарі М.М. Бадзюк,

з участю прокурорів О.В. Мойсієнко, Л.І. Сагей,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2015 року, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для виконання вимог закону,

В С Т А Н О В И Л А;

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України повернуто Бориспільському міжрайонному прокурору Київської області, для виконання вимог закону.

Мотивуючи свою ухвалу, суддя зазначив підставами для повернення обвинувального акту прокурору неповне викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, невідповідність правової кваліфікації дій обвинуваченого, неправильне зазначення у додатку до обвинувального акту автора позовної заяви та недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що суд прийшов помилкового висновку без дослідження обставин, які мають значення для справи і можуть бути з'ясовані лише у ході судового розгляду. Також звертає увагу на невідповідність висновку суду щодо неправильності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.314 КПК України і проведення підготовчого судового засідання без представника потерпілого та цивільного позивача.

Заслухавши доповідь судді, прокурорів, обвинуваченого,захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статею 291 КПК України визначені обов'язкові вимоги до обвинувального акту.

Як випливає із змісту обвинувального акту він вимогам ст.291 КПК України відповідає, у тому числі, у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор визнав встановленими та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

Висновок судді про необхідність повернення обвинувального акту у зв'язку з відсутністю у ньому правової кваліфікації дій інших осіб, які не є обвинуваченими, не ґрунтуються на законі.

Недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування також не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки єдиною підставою для такого процесуального рішення є невідповідність вимогам КПК України саме обвинувального акту.

Зазначення у додатку до обвинувального акту про наявність позовної заяви ОСОБА_4, а не ТОВ «САВ - ДІСТРИБЬЮШН», не є суттєвим недоліком обвинувального акту, оскільки , як випливає із обвинувального акту і позовної заяви, ОСОБА_4 є представником юридичної особи - потерпілої у кримінальному провадженні.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню з поверненням обвинувального акту до місцевого суду для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК Укравїни.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Обвинувальний акт повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.

Суддя:підпис Суддя:підпис Суддя:підпис