Ухвала суду № 52636780, 22.10.2015, Миронівський районний суд Київської області

22.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1791/15-к

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1791 /15-к

Провадження № 1-кс/371/ 208 /15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., при секретарі Харченко І.С., перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню № 12015110220000431, -

У С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу подано до суду слідчим СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року о 12 годині 50 хвилин.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК слідчий, за погодженням з прокурором, скористався своїм правом на одночасне подання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2015 року слідчому СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 12015110220000431.

Згідно положень ст. 193 КПК України обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені тільки ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

В матеріалах клопотання відсутні докази оголошення ОСОБА_2 у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчому достеменно не відоме місце знаходження ОСОБА_2, а тому суд не може виконати вимоги ст. 193 КПК України, щодо виклику підозрюваного на розгляд клопотання.

За таких обставини слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженню № 12015110220000431.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 190, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженню № 12015110220000431 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя А.С. Поліщук