Рішення № 5263327, 09.06.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№2-1673/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2009 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

представник позивача Прудник Н.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2009 року ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що відповідач уклав договір №014/11-135/3263 від 19.02.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 68340,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% річних за користування кредитними коштами.

При цьому, згідно ст. 7 кредитного договору від 19.02.2008 року відповідач зобовязався кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, частково погашати кредит, також щомісячно погашати відсотки за користування кредитом.

Станом на 23.02.2009 року відповідач свої зобовязання щодо Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції становить 71367,55 грн., з них 71230,38 грн. заборгованість за кредитом, 146,17 грн. пеня за порушення строків погашення судної заборгованості.

З метою забезпечення повернення кредиту, 19 лютого 2008 року між сторонами був укладений договір іпотеки №014/11-135/3263/1 від 19.02.2008 року, засвідчений 19 лютого 2008 року приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Шиманським І.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 888, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п. 3.1.4 договору іпотеки, у випадку невиконання Іпотекодавцем зобовязань за договором іпотеки або кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, реалізувати його відповідно п.5договору іпотеки та за рахунок вилученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначене на момент фактичного задоволення включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязань, необхідних витрат на отримання заставленого майна, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України “Про іпотеку” звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення здійснюється у порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України “Про іпотеку”, ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу України, якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або погоджений сторонами строк добровільно їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Умови погашення кредиту, передбачені зазначеними пунктами кредитного договору ОСОБА_2 не виконав, в звязку з чим вимушені звернутися для примусового стягування боргу по кредиту та виселення з квартири, бо з грудня 2008 року ніяких дій щодо погашення заборгованості за кредитом не здійснено, на попередження не реагує.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що з тяжким матеріальним становищем не зміг своєчасно сплачувати заборгованість по кредиту та проценти. Зобовязується платити кредит, але просить не виселяти його з житлового приміщення, бо не має житла, у нього на утриманні дружина та малолітня дитина, також з ними мешкає дочка дружини від першого шлюбу. Зобовязується поступово сплатити заборгованість по кредиту.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обємі з таких підстав.

Як вбачається з копії договору, що був укладений між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції та №014/11-135/3263 від 19.02.2008 року та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 68340,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% річних за користування кредитними коштами.

При цьому, згідно ст. 7 кредитного договору від 19.02.2008 року відповідач зобовязався кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, частково погашати кредит, також щомісячно погашати відсотки за користування кредитом.

З метою забезпечення повернення кредиту, 19 лютого 2008 року між сторонами був укладений договір іпотеки №014/11-135/3263/1 від 19.02.2008 року, засвідчений 19 лютого 2008 року приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Шиманським І.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 888, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Договір складений і підписаний в установленому законом порядку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 23.02.2009 року відповідач свої зобовязання щодо Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції становить 71367,55 грн., з них 71230,38 грн. заборгованість за кредитом, 146,17 грн. пеня за порушення строків погашення судної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України “Про іпотеку” звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення здійснюється у порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України “Про іпотеку”, ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу України, якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або погоджений сторонами строк добровільно їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач має сімю, яка складається з дружини ОСОБА_5, дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дочка дружини від першого шлюб), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки Комунального підприємства “Добропільська служба єдиного замовника” вбачається, що за адресою в АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до ст. 2 ч. 1 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" безпритульність - стан людини, пов'язаний з неможливістю фактично проживати (перебувати) в жилому приміщення, на яке вона має право, профілактика бездомності і безпритульності - система заходів, спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин виникнення бездомності та безпритульності, запобігання їм, у тому числі заходів щодо зниження ризику втрати людьми прав на жилі приміщення і запобігання втраті цих прав, і на попередження виникнення негативних суспільних наслідків, пов'язаних з відсутністю в людей житла, а як вбачається з довідки КП “ДСЕЗ” та наданих свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 має сімю, яка складається з чотирьох осіб, умисного ухилення ОСОБА_2 від сплати заборгованості по кредиту, суд не вбачає, тому суд позовні вимоги в частині виселення з квартири та звернення стягнення на квартиру не може задовольнити.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

По правилам ст. 651 п. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню заборгованості за кредитним договором № 014/11-135/3263 від 19 лютого 2008 року, в сумі 71367,55 грн., судових витрат в сумі 713,65 грн. та ІТЗ в сумі 250 грн., в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення громадян з квартири № 139 будинку № 8 в м. Добропілля мкр. Сонячний відмовити. Відмовляючи у задоволені частини позову, суд виходив з того, що відповідачем приймались заходи щодо можливого розстрочення погашення кредиту, також той факт, що на утриманні має дружину та двоє неповнолітніх дітей, які проживають разом з ним: ОСОБА_5, дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дочка дружини від першого шлюб), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому суд вважає, що позивачу у задоволені позову про звернення стягнення на предмет іпотеки будинок АДРЕСА_1 слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” у розмірі 713,65 гривень, також за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 гривень.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215,224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст. 651 п. 2, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної, задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір №014/11-135/3263 від 19.02.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Донецьк Донецької області, ід.номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної на рах. 290961279 код по ЄДРПОУ 14305909 МФО 335076 заборгованість по кредиту у розмірі 71367 (сімдесят одну гривню триста шістдесят сім) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Донецьк Донецької області, ід.номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної на рах. 290961279 код по ЄДРПОУ 14305909 МФО 335076 інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 250 (двісті пятдесят) гривень, судовий збір у сумі 713 (сімсот тринадцять) гривень 68 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко