Рішення № 5263278, 25.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/11225.06.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Український автомобільний холдинг»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення страхового відшкодування

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Халупко В.М. (представник за довіреністю)

від відповідача: Міхно В.Б. (представник за довіреністю)

В судовому засіданні 25 червня 2009 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український автомобільний холдинг» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 16558,81 грн., витрат на проведення експертизи в сумі 612,00 грн., пеню в сумі 663,94 грн., інфляційних в сумі 2788,04 грн., та 3% річних в сумі 81,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом № ВА/5833888.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову частково заперечував, посилаючись на неправомірне врахування у вартості збитку розміру втрати товарного виду автомобіля та суми ПДВ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008р. в м Києві на перехресті вулиць Павла Усенка та Червоногвардійська о 15 год. 30 хв. сталася дорожньо - транспортна пригода, а саме відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 і автомобіля КІА Сееd 4АТ ЕХ, без державного реєстраційного номера, що належить позивачу згідно з видатковою накладною № КА-0016180 від 10.10.2008р.

В результаті зазначеної ДТП автомобіль позивача отримав механічні ушкодження задньої лівої двері, заднього лівого крила, заднього лівого колісного диску, що відображено у Довідці ВДАІ з обслуговування дніпровського р-ну м. Києва від 10.10.2008 та Звіті №1232/11/08 про оцінку від 19.11.2008р., здійсненого субєктом оціночної діяльності ТОВ „Сател Груп” (копія в матеріалах справи). Згідно цього висновку позивачу спричинено матеріальну шкоду у розмірі 16558,81 грн. Крім того, позивачем сплачено ТОВ „Сател Груп” 612,00 грн. за проведення експертизи згідно платіжного оручення № 2130 від 02.12.2008р та Акту прийому передачі виконаних робіт від 01.12.2008.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2008р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Як свідчать матеріали справи цивільна відповідальність ОСОБА_4, застрахована відповідачем згідно поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/5833888 (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

13 жовтня 2008 року позивач направив відповідачу повідомлення про настання страхового випадку (вих..№ 96).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шкода, завдана майну позивача (автомобілю КІА Сееd 4АТ ЕХ) має відшкодовуватися в повному обсязі відповідачем, як страховиком цивільної відповідальності винного водія автомобіля марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4

У відповідності до п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповідно до цього Закону страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Згідно із даними Звіту №1232/11/08 про оцінку від 19.11.2008р., здійсненого субєктом оціночної діяльності ТОВ „Сател Груп”, величина втрати товарної вартості автомобіля КІА Сееd 4АТ ЕХ складає 3465,85 грн., яка врахована у розмірі матеріального збитку.

Таким чином, у відповідності до вищевказаної норми сума страхового відшкодування за вирахуванням франшизи відповідача у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»складає 13704,96 грн. (16558,81 грн. матеріальної шкоди 3465,85 грн. величини втрати товарного вигляду + 612,00 грн. вартості експертизи - 0,00 грн. франшизи).

Твердження відповідача про неправомірність врахування суми ПДВ судом не приймається до уваги, оскільки відповідачем не доведено, що вартість матеріальної шкоди обовязково зменшиться на суму ПДВ, та враховуючи той факт, що Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не передбачено, що сума ПДВ не враховується в розмірі матеріальної шкоди або не відшкодовується.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу відповідачем не перерахована, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 13704,96 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

04 грудня 2008 року позивач направив відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування на загальну суму 17170,81 грн., в тому числі 16558,81 грн. матеріального збитку та 612,00 грн. витрат на оплату вартості експертизи. До заяви додавався комплект документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір шкоди. Вказана заява отримана відповідачем 10.12.2008, про що свідчить відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення (копія в матеріалах справи).

У відповідності до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

З урахуванням викладеного, відповідач мав виплатити позивачу страхове відшкодування до 10.01.2009р., що ним виконано не було.

Відповідно до п. 37.2 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем строків виплати позивачу страхового відшкодування стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума пені в розмірі 522,67 грн. за період з 10.01.2009 по 03.03.2009р., що розрахована наступним чином: 13704,96 х 24% / 365 днів х 58 днів прострочення = 522,67 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобовязання за Договором щодо оплати страхового відшкодування стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних в сумі 65,33 грн. (13704,96 х 3% / 365 днів х 58 днів прострочення).

Крім того, керуючись Рекомендаціями Верховного суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ (лист № 62-97р від 03.04.1997), господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача суми інфляційних втрат в сумі 608,98 грн. ((13704,96 грн. х 102,9 х 101,5 / 100) 13704,96 грн.).

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 14901,94 грн., в тому числі 13704,96 грн. страхового відшкодування, 522,67 грн. пені, 3% річних в сумі 65,33 грн. та сума інфляційних втрат в розмірі 608,98 грн.

Судові витрати позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 233,98 грн. (149,02 грн. державного мита та 84,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(ідентифікаційний код: 00034186, адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська 75) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український автомобільний холдинг»(ідентифікаційний код 31809799, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Московський 5, п/р 2600540993001 в АБ «Київська Русь», м. Київ, МФО 319092) 14901,94 грн. (чотирнадцять тисяч девятсот одну гривню 94 копійки) та судові витрати в розмірі 233,98 (двісті тридцять три гривні 98 копійок) грн. Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення -06.07.2009р.