Рішення № 52631154, 12.10.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2432/15-ц

Провадження № 2/191/1108/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.10.2015

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 27 серпня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5/44678РРКР07 на суму 8 428,66 грн., строком до 27 серпня 2013 р.

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:

ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 5/44678РРКР07 від 27 серпня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 5/44678РРКР07 від 27 серпня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" .

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 5/44678РРЯРС7 від 27 серпня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (реєстру божників) позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8 422,3 грн., з яких: 6 316,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 872 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 1 233,6 грн. - заборгованість за пенею.

Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 29 червня 2015 р. становить: 8 422,3 грн., в тому числі: 6 316,7 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 872 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 1 233,6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

Таким чином, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №5/44678РРКР07 від 27 серпня 2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем.

Так, за умовами кредитного договору № 5/44678РРЯР07 від 27.08.2011р., сума кредиту становить 8 428,66 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 27.08.2011р. по 29.06.2015р. за кредитним договором № 5/44678РРКР07 від 27.08.2011р Відповідачем всього сплачено 3 770 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 3 770 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;

При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено - 01.03.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 8 422,3 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749 ) суму заборгованості за кредитним договором № 5/44678РРКР07 від 27 серпня 2011 р. станом на 29 червня 2015 р. в сумі 8 422,3 грн., з яких : 6 316,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 872 грн. - заборгованість за відсотками; 1 233,6 грн. - заборгованість за пенею; Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму сплаченого судового збору.

У відкрите судове засідання представник позивача не зявився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Представник позивача надав суду копію кредитного договору № 5/44678РРКР07 від 27.08.2011 року на суму 8 428,66 грн., строком до 27 серпня 2013 р. згідно якого ОСОБА_1 отримала зазначені кредити на умовах, зазначених в договорах.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5/44678РРКР07 від 27.08.2011 року, станом на 29 червня 2015 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 в гривнях становить 8422,30 грн., яка складається з наступного: 6 316,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 872 грн. - заборгованість за відсотками; 1 233,6 грн. - заборгованість за пенею.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 8422,3грн. в результаті не виконання умов кредитних договорів, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 243,60 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 533, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Отрадна дача Таврічеського району Омської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749 ) заборгованість за кредитним договором № 5/44678РРКР07 від 27 серпня 2011 року станом на 29 червня 2015 року в розмірі 8422 (вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн.. 30 коп., яка складається з: 6316 (шість тисяч триста шістнадцять) грн..70 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 872 (вісімсот сімдесят дві) грн.00 коп. - заборгованість за відсотками; 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн..60 коп. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Отрадна дача Таврічеського району Омської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749 ) судові витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2