Ухвала суду № 52629602, 13.10.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

13 жовтня 2015 року

Справа № 203/4072/15-ц

2-п/0203/61/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Довбиш С.Є.

за участю представника заявника- відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та стягнення моральної шкоди.

Рішення по справі було прийнято в заочному порядку 11 серпня 2015 року, позовні вимоги задоволені частково.

Відповідач по справі КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради 28 вересня 2015 року звернувся до Кіровського районного суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на порушення норм ЦПК України, а саме що справу розглянуто по суті без належного виклику відповідача, що спричинило неможливість надання доказів, дослідження матеріалів. Представник відповідача вказує, що позивач не повідомив суд під час розгляду справи по суті про те, що він отримав заробітну плату, на підтвердження чого відповідачем надано суду бухгалтерські документи.

Оскільки копія заочного рішення відповідачем була отримана лише 18 вересня 2015 року за вх.№ 1569 (а.с.36), то відповідачем не порушено строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Позивач по справі в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у його відсутність, відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України.

Суд, розглянув вказану заяву відповідача, заслухав представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, визнає, що суд розглянув справу в заочному порядку і виніс відповідне заочне рішення по справі без належних доказів про своєчасне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи що мало місце 11 серпня 2015 року. На даний час відповідач надав суду документи, які мають важливе значення для прийняття рішення по справі, оскільки вказані документи позивач суду до розгляду справи по суті 11 серпня 2015 року не надав, про обставини поновлення його на роботі та виплати заробітної плати до розгляду справи суду повідомлено не було.

З метою обєктивного та всебічного розгляду справи доцільно заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі № 203/4072/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та стягнення моральної шкоди сказувати.

Призначити розгляд даної цивільної справи на 29 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.