Рішення № 52629431, 20.10.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3162/15-ц

Номер провадження 2/213/1021/15

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі Гусаровій О.С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 11.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/03-03/10/724 на суму 320000 дол. США строком до 30.08.2017 року зі сплатою 13.25% річних. Згідно договору іпотеки №014/03-03/424/1 від 31.08.2007 року, укладеного між сторонами, в іпотеку Банку відповідачем було передано нежиле приміщення, розташоване на 1-ому поверсі 4-х поверхового житлового будинку, загальною площею 298,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, тому станом на 11.06.2015 загальна сума заборгованості складає 144432,40 дол. США, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.57-58). Відповідно до інформації з Адресно-довідкового бюро відповідач зареєстрований за вказаною в позові адресою, в Інгулецькому районі АДРЕСА_2 (а.с.50).

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди представника позивача по справі, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

11.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/03-03/10/724 на суму 200000 дол. США строком до 30.08.2017 року зі сплатою 12,5% річних (а.с.7-18).

24.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №014/03-03/10/724 від 31.08.2007 року про збільшення фіксованої процентної ставки до 13,25% (а.с.19-24).

Протоколом Загальних Зборів акціонерів №3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 аваль" на Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", яке стало правонаступником за всіма правами та обовязками (а.с.48)

20.09.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №014/03-03/10/724 від 31.08.2007 року щодо зміни умов кредитного договору з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, зокрема збільшено розмір та кількість траншів до загальної суми 320000 дол. США (а.с.25-31).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір. В судовому засіданні встановлено, що з умовами кредитного договору відповідач ознайомився, знав про необхідність погашення кредитних зобовязань у встановлені договором строки. Кредитні кошти ОСОБА_2 отримав, і таким чином позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором (а.с.32-38,39-40).

Згідно умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязався сплачувати щомісячні кредитні платежі та проценти в строки передбачені графіком погашення кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не здійснював належним чином свої кредитні зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, оскільки кредит своєчасно погашений не був.

Відповідачу було направлено повідомлення про порушення зобовязання з вимогою про дострокове виконання договірних зобовязань, але залишилось без задоволення (а.с.41-42).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином судом встановлено, що позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Свої зобов'язання по кредитним договорам позичальник не виконує, внаслідок чого станом на 11.06.2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором №014/03-03/10/724 від 11.06.2007 року: непогашена сума кредиту - 135697 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту 15025,48 дол. США, пеня по кредиту 1494,60 дол. США, несплачені проценти 6647,53 дол. США, пеня по відсоткам 592,67 дол. США, всього 144432,40 дол. США (а.с.43-44).

Судом не виявлено спору щодо правомірності/неправомірності надання кредиту в іноземній валюті і позивач просить стягнути кошти саме в іноземній валюті, тому суд, у відповідності до п.12 ПОСТАНОВИ №5 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", зазначає у резолютивній частині рішення про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК, відповідно до якої використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Таким чином суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору №014/03-03/10/724 від 11.06.2007 року в сумі 144432,40 дол. США.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст.512,514,526,610,612,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,15,60,88, 169,197,209,212-215, 218,224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/03-03/10/724 від 11.06.2007 року в сумі 144432 (сто сорок чотири тисячі чотириста тридцять два) долари 40 центів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Мазуренко