Справа № 212/8826/15-п
3/212/1950/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1розглянувшиматеріали, якінадійшли відзаступника начальника Криворізької північної ОДПІ про притягнення до адміністративноївідповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,громадянина України, який працює директором ПП «Таурас», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,вул. Алябєва,15/75
заст. 163-2 ч.2 КУпАП ,-
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2015 року встановлено, що директор ПП «Таурас» ОСОБА_2 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, порушив вимоги податкового законодавства, а саме: несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) з податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість: за червень-серпень 2015року, термін сплати відповідно 31.07.2015, 31.08.2015., 30.09.2015 фактично сплачено 10.09.2015, 24.09.2015, 30.09.2015, 02.10.2015 відповідно, що встановлено актом перевірки №367/1501/24614304 від 09.10.2015. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2ч.2КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимогист.268 КоАП Україний змістст.63 Конституції України.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справибув повідомлений належним чином, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення, копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.09.2015.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №052752 від 09.10.2015, актом перевірки № №367/1501/24614304 від 09.10.2015, письмовими поясненнями правопорушнику у протоколі.
Враховуючи особу правопорушника, ступіньйого провини, суд вважає, що дляпопередження з його бокускоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення увидіштрафу.
Відповідно дост.. 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.
Керуючисьст.ст.40-1,163-2,283- 285КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення заст. 163-2 ч.2КУпАПта накластиадміністративне стягнення увиді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: О. В. Колочко
Судове рішення № 52629271, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 21.10.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/8826/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: