Ухвала суду № 52629269, 10.04.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 208/2696/15-ц

№ провадження 2/208/1287/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за користування електричною енергією та відшкодування донарахування по акту порушення ПКЕЕН»,-

встановив:

30.08.2010 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернулося Відкритого акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за користування електричною енергією та відшкодування донарахування по акту порушення ПКЕЕН», 11жовтня 2010 року ухвалою суду позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу разом з додатками.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року, ухвалу Заводського районного суду від 11.10.2010 року про повернення позовної заяви було скасовано.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху.

На підставі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно розяснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, позовна заява подається до суду в письмові формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані додатки перелічені у позовній заяві.

Згідно зі ст. 3 Декрету КМУ від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито" зі змінами та доповненнями із позовних заяв майнового характеру ставка державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, із позовних заяв немайнового характеру ставка державного мита становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, згідно з підпунктом «а» та «б» ст. 2, мінімальна заробітна плата на час звернення становить 1147 грн.00 коп.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж - залишити без руху.

Повідомити позивача відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, та розяснити що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Викладені недоліки усунути до 10.05.2015 року, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Івченко Т. П.