Рішення № 52628044, 22.10.2015, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1716/15-ц

Провадження № 2/0158/706/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

22 жовтня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Оніщук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 28.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № BL-КГ100090484 про надання кредиту в сумі 3500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.12.2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 18.08.2015 року загальна сума заборгованості становить 13270,68 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 1857,07 грн.; заборгованість за відсотками 0,12 грн.; заборгованість по комісії за РО - 1890 грн., плата за пропуск платежів - 9523,49 грн. Посилаючись на вищевикладене просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 13270,68 грн. заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляду справи у його відсутності. Щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № BL-КГ100090484 про надання кредиту в сумі 3500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 28.12.2014 року (а.с. 4-17).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами (а.с. 12).

Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобов'язальний характер. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк (термін), тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 належним чином умови кредитного договору не виконала, кредит і відсотки за користування кредитом не погашені.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання, і як передбачає п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов'язання.

Право позивача на нарахування та стягнення штрафу та пені за несвоєчасне повернення кредиту, а також несвоєчасну сплату процентів на умовах, визначених кредитним договором, передбачене також п.п. 4.2, 4.3 договору, згідно яких у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п. 3.3.3 Загальної частини договору при тому, що прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором перевищило 60 календарних днів, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити штраф у розмірі 25% від суми кредиту (п. 9 Спеціальної частини Кредитного договору) та пеню в розмірі 0,50%, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_2 станом на 18.08.2015 року становить 13270,68 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 1857,07 грн.; заборгованість за відсотками 0,12 грн.; заборгованість по комісії за РО - 1890 грн., плата за пропуск платежів - 9523,49 грн. (а.с.18-19).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 13270,68 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, слід стягнути з відповідача в дохід держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.п. 1 п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції що діяла на час звернення до суду), розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З врахуванням задоволеної суми стягненню з відповідача підлягає 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 510, 526, 530, 546, 549,1050, 1054 ЦК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», код ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитним договором № BL-КГ100090484 від 28.12.2011 року в сумі 13270 (тринадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пономарьова