Рішення № 52627101, 12.10.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Справа № 911/3566/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м. Вінниця

до Приватного підприємства "Автомагістраль", Київська обл., Вишгородський район

про стягнення 35 531 грн. 93 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 02/15 від 15.12.2014 року);

відповідач ОСОБА_2 (дов. № б/н від 23.04.2015 року).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 35 531 грн. 93 коп., з яких: 33 470 грн. 27 коп. сума інфляційних втрат, 2 061 грн. 66 коп. сума 3% річних.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги, надав суду новий розрахунок суми заборгованості, який співпадає із наданим до позовної заяви розрахунком.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, надав свій розрахунок суми позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.05.2014 р. у справі № 911/676/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду України від 17.06.2014 р., позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства «Автомагістраль» на користь Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» 59 865 грн. 14 коп. боргу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач рішення суду на момент розгляду даної справи в суді не виконав, в звязку з чим Публічне акціонерне товариство Уманьавтодор просить суд стягнути з відповідача 34 413 грн. 05 коп. інфляційних втрат за період з 1 липня 2014 року по 1 липня 2016 року та 1 118 грн. 88 коп. 3% річних за період з 18.06.2014 року по 01.07.2015 року.

Відповідач проти позову заперечив частково, посилаючись на те, що 27.10.2014 року позивачем до Вишгородського ВДВС було подано заяву про повернення виконавчого документа, що на думку позивача обмежує період, за який можливе нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

01.07.2015 року відповідачем було підписано заяву про зарахування зустрічних вимог, відповідно до якої з 01.07.2015 року припинено зобовязання відповідача перед позивачем на суму 59 865 грн. 14 коп.

Представник позивача заперечив проти посилань відповідача з огляду на те, що період за який нараховані інфляційні втрати та 3% річних передують даті зарахування зустрічних вимог, а повернення виконавчого документа стягувачу на підставі його заяви не впливає на обовязок відповідача щодо сплати боргу та відповідно не зупиняє нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 7.1. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» № 14 від 17.12.2013 року за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль» (07351, Київська обл., Вишгородський район, с. Синяк, вул. Леніна, буд. 68, код 31481658) на користь Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» (21021, м. Вінниця, вул. Шістсотріччя, буд. 17, код 14196857) 1 118 (одна тисяча сто вісімнадцять) грн. 88 коп. трьох відсотків річних, 34 413 (тридцять чотири тисячі чотириста тринадцять) грн. 05 коп. інфляційних втрат, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована