Рішення № 52627097, 23.09.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Справа № 910/16933/15

за позовом Дочірнього підприємства Рівненське СУ "Стальконструкція" № 39 ПАТ "Центрстальконструкція" , м. Рівне

до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Квант", Київська обл., Києво-Святошинський район м. Вишневе

про стягнення 1 163 001 грн. 05 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники:

позивача ОСОБА_1 (дов. № б/н від 02.01.2015 року);

відповідач ОСОБА_2 (дов. № б/н від 28.07.2015 року).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 163 001 грн. 05 коп. за договором з надання послуг від 08.08.2014 року № 02/08-2014, з яких: 696 382 грн. 94 коп. борг, 155 979 грн. 80 коп. пеня, 11 180 грн. 94 коп. 3% річних, 299 457 грн. 78 коп. інфляційні втрати.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що не заперечує проти позовних вимог, вимоги суду викладені в ухвалі від 20.08.2015 року не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

08.08.2014 року між Дочірнім підприємством Рівненське СУ «Стальконструкція» № 39 ПАТ «Центрстальконструкція» та Приватним підприємством «Науково-виробниче підприємство «Квант» укладено договір надання послуг № 02/08-2014 року, відповідно до умов якого в цілях забезпечення виконання будівельно-монтажних робіт на обєкті будівництва (проведення робіт по демонтажу) в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області при допомозі вантажопідіймального крана, «Підрядник» надає «Замовнику» послуги краном МКТ-250, а «Замовник приймає на себе зобовязання виконати на свій страх та ризик, своїми спеціалістами, механізмами, приспособами, такелажними засобами, автотранспортом, кваліфікованими спеціалістами та робітниками роботи по: виконанню робіт вантажопідіймальним краном на обєкті виконання робіт, перевезенню елементів крана (окрім ходової) по маршруту Кривий Ріг-Рівне, включаючи отримання необхідних дозволів і сплату відповідних зборів всього 18 рейсів; оплаті та отриманню дозволів на перебазування ходової вантажопідіймального крана (автопоїзда) по маршруту Кривий Ріг-Рівне; оплаті «Підряднику» наданих послуг в повному обємі, згідно умов цього договору; оплаті авансового платежу в розмірі 100% від суми обумовленої в даному договорі.

Відповідно до п. 2.1. договору вартість наданих послуг по договору на момент підписання складає (орієнтовно) 420 504 грн. 00 коп. з ПДВ.

Пунктом 4.1.2. договору передбачено, що розрахунки й платежі здійснюються та підтверджуються актами наданих послуг.

Відповідно до п. 4.1.4 договору кінцеві розрахунки за надані послуги здійснюються в 5-ти денний термін після підписання сторонами акту наданих послуг.

На виконання вимог договору позивач надав відповідачу послуги за договором на загальну суму 696 382 грн. 94 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-прийняття робіт № РО-000064 від 22.10.2014 року на суму 169 183 грн. 00 коп., № РО-000072 від 31.10.2014 року від 12 000 грн. 00 коп., № РО 000074 від 30.11.2014 року від 175 000 грн. 00 коп., № РО-00076 від 30.12.2014 року на суму 340 199 грн. 94 коп., проте відповідач за надані послуги не розрахувався, в звязку з чим у останнього станом на час розгляду справи в суді обліковується заборгованість на вищезазначену суму, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 696 382 грн. 94 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 299 457 грн. 37 коп. інфляційних втрат та 11 180 грн. 94 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати наданих послуг за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 299 457 грн. 37 інфляційних втрат та 11 180 грн. 94 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 7.4. договору при затримці оплати на надані послуги та виконані роботи більше ніж 5 календарних днів після закінчення встановленого строку платежу «Підрядник» має право припинити виконання робіт, але не раніше ніж через 5 календарних днів після повідомлення про це «Замовника». В разі затримки перерахування платежів більш ніж на 10 календарних днів «Підрядник» має право розірвати Договір і вимагати сплату пені та відшкодування збитків, завданих розірвання договору в частині не покритій пенею.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати наданих послуг нараховано 155 979 грн. 80 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Квант» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5Б, код 32458085) на користь Дочірнього підприємства Рівненське СУ «Стальконструкція» № 39 Публічного акціонерного товариства «Центрстальконструкція» (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, буд. 24, код 30712327) 696 382 (шістсот девяносто шість тисяч триста вісімдесят дві) грн. 94 коп. боргу, 155 979 (сто пятдесят пять тисяч девятсот сімдесят девять) грн. 80 коп. пені, 299 457 (двісті девяносто девять тисяч чотириста пятдесят сім) грн. 37 коп. інфляційних втрат, 11 180 (одинадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 94 коп. трьох відсотків річних, 23 260 (двадцять три тисячі двісті шістдесят) грн. 03 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована