Рішення № 5262692, 22.12.2008, Подільський районний суд міста Києва

Справа №2-3529 2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Богінкевич С. М

при секретарі Коба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Автогаражного кооперативу «Чайка» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що АК «Чайка» є власником земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. . Фрунзе, 82 площею 1, 2186 га для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражів, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідач самовільно без дозволу кооперативу встановив на території Кооперативу та в межах земельної ділянки за адресою м. Київ вул. .Фрунзе, 82 автотракторну техніку. Зазначена частина земельної ділянки одночасно є проїзною частиною для членів кооперативу. Зазначене розміщення відповідачем на території автотракторної техніки порушує законні права позивача, а також викликає незручності для проїзду автотранспорту членів АК «Чайка», в зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду щодо усунення перешкод у користуванні ним земельною ділянкою та зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку від самовільно встановленої автотракторної техніки, відновити до попереднього стану зазначену земельну ділянку та не чинити в подальшому перешкод позивачу у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених вище.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, однак будь-яких заперечень щодо позову не надіслали, та не надіслали повідомлення про причини неявки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. . 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право: самостійно господарювати на землі. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що порушені права власників земельних ділянок підлягають встановленню в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення.

Відповідно до частини 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як встановлено в судовому засіданні, авто гаражний кооператив «Чайка» є власником земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. .Фрунзе, 82 площею 1, 2186 га для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражів, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 7), зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право

2

власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №03-8-00008 від 15 вересня 2004 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, самовільно без дозволу кооперативу, встановив на території кооперативу та в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. .Фрунзе, 82 автотракторну техніку, зазначена частина земельної ділянки одночасно є проїзною частиною для членів кооперативу, що порушує законні права позивача та викликає незручності для проїзду автотранспорту членів АК «Чайка», що підтверджується актом від 12.08.2008 року (а.с. 6) та фотографіями, які були зроблені на території кооперативу (а.с. 23-28). На неодноразові звернення правління кооперативу ОСОБА_1. не вчинив жодних дій щодо усунення порушень, дані обставини не були належним чином спростовані будь-якими доказами стороною відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в ході судового розгляду, є обгрунтованими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

Крім того, у відповідності до ст. 79-89 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь Автогаражного кооперативу «Чайка» судові витрати в сумі 16 гривень, а саме: судовий збір в сумі 8, 50 гривень (а.с. 1), витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7, 50 гривень (а.с. 2).

На підставі ст. ст. 90, 152 Земельного кодексу України, ст. 386 ЦК України та керуючись ст. ст. З, 4, 10, 11, 60, 79-81, 208, 209, 212, 214-215, 224, 225, 226-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Автогаражного кооперативу «Чайка» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задоволити повністю.

Усунути перешкоди в користуванні Автогаражним кооперативом «Чайка» земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. .Фрунзе, 82 у Подільському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:85:281:0026) шляхом звільнення ОСОБА_1 даної земельної ділянки.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. .Фрунзе, 82 у Подільському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:85:281:0026). розташованої на території Автонгаражного кооперативу «Чайка» від самовільно встановленої автотракторної техніки, відновити до попереднього стану зазначену земельну ділянку та не чинити в подальшому перешкод Автогаражному коопетаиву «Чайка» у користуванні земельною ділянкою за адресою м. Києв, вул. .Фрунзе, 82 у Подільському районі м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Автогаражного кооперативу «Чайка» судові витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.