Ухвала суду № 52626549, 12.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/138/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2015 Справа № 908/4754/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Дніпро» (69095, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 25, офіс 144)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Альба Україна» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100)

про стягнення 955323,53 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 402 від 24.09.14.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 11.11.14. звернулось Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Дніпро» про стягнення 955323,53 грн. заборгованості за Договором відступлення права вимоги № 70418-20/14-7 від 05.06.14., з яких: 830024,01 грн. суми основного боргу, 72723,75 грн. пені, 9414,52 грн. 3% річних, 43161,25 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.11.14. порушено провадження у справі № 908/4754/14, присвоєно справі номер провадження 19/138/14, розгляд справи призначено на 02.12.14. о 11-10.

Представник відповідача в судове засідання 02.12.14. не зявився, письмового відзиву на позов не надав, але від нього через канцелярію господарського суду 01.12.14. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання 02.12.14. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.11.14. не виконав.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.11.14. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Альба Україна», розгляд справи № 908/4754/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 16.12.14. о 11-40.

Від позивача через канцелярію господарського суду 09.12.14. надійшло клопотання про надання доказів, відповідно до якого позивач просить суд долучити документи до матеріалів справи.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 15.12.14. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку з прийняттям Господарським судом міста Києва 12.12.14. позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Дніпро» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним Договору відступлення прав вимоги № 70418-20/14-7 від 05.06.14., оскільки дана справа та справа яке розглядається Господарським судом міста Києва є взаємоповязаними та в разі неотримання відповідачем копії ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у цій справі відкласти розгляд даної справи.

Судом відкладено розгляд зазначеного вище клопотання відповідача до наступного судового засідання.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 15.12.14. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого відповідач просить суд витребувати у позивача генеральні довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей строком дії на 1 календарний рік у вигляді додаткових угод за Договором, оформлених у відповідності з «Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей».

Розглянувши в судовому засіданні 16.12.14. клопотання відповідача про витребування доказів, суд відмовив в його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 16.12.14. не зявився, але від нього через канцелярію господарського суду 15.12.14. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову, оскільки ним не надавалась згода на укладення Договору про відступлення права вимоги, відповідач не є стороною даного договору, не підписував його та не приймав на себе за ним зобовязань. Крім того, відповідач вказує на те, що на всіх накладних, доданих до матеріалів справи, не вказані посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка одержувала товар та зазначає, що суд повинен визнати Договір купівлі-продажу № 889/1 від 23.05.11. недійсним з моменту його укладення.

Представник позивача в судовому засіданні 09.12.14. подав заяву про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання можливості надати суду нові докази у справі.

Представник третьої особи в судове засідання 16.12.14. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.14. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів, розгляд справи № 908/4754/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 12.01.15. о 16-00.

Від позивача через канцелярію господарського суду 16.12.14. на підставі ст. 741 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про здійснення судового засідання, призначеного на 12.01.15. о 16-00 у режимі відеоконференції з господарським судом Київським апеляційним господарським судом, в звязку з віддаленістю господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.12.14. у справі № 908/4754/14 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом та доручено Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 12.01.15. о 16-00 у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Полуденка, 1.

Судове засідання 12.01.15. здійснювалось в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

Від позивача через канцелярію господарського суду 05.01.15. надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи, відповідно до якого позивач просить суд долучити документи до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 12.01.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задовольнити повністю.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 12.01.15. не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 09.01.15. надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи, відповідно до якого відповідач просить суд долучити документи до матеріалів справи.

Суд відкладає розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 12.01.15. суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 908/4754/14, в звязку зі складністю предмету спору та наявністю великої кількості документів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність спору та наявність великої кількості документів у справі, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи № 908/4754/14 у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 908/4754/14 у складі трьох суддів.

Суддя І.В. Давиденко