Ухвала суду № 52626524, 22.10.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" жовтня 2015 р. Справа № 911/3866/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Київська пересувна механізована колона 2, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк, м.Київ

Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ, м.Київ

За участю третіх осіб: Національного банку України та Міністерства фінансів України

про визнання недійсним Договорів про передачу майна від 19.06.2015 року; витребування майна з чужого незаконного володіння; зобовязання повернути майно

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача 1: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача 2: не зявився

Від третіх осіб: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Київська пересувна механізована колона 2 (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк (далі відповідач 1) до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ (далі відповідач 2) За участю третьої особи: Національного банку України

про визнання недійсним Договорів про передачу майна від 19.06.2015 року; витребування майна з чужого незаконного володіння; зобовязання повернути майно.

Провадження у справі №911/3866/15 порушено відповідно до ухвали суду від 01.09.2015 року та призначено справу до розгляду на 22.09.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні 22.09.2015 року заявив клопотання про витребування у відповідача 1 копії договорів про передачу приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможному банку від 19.06.2015 року.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 22.09.2015 року подав клопотання про необхідність дослідження в судовому засіданні плану врегулювання виведення ПАТ «АКБ «Київ» з ринку.

Від відповідача 2 до господарського суду надійшов відзив в якому відповідач 2 просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судовому засіданні 22.09.2015 року подав заперечення на позовну заяву.

Розгляд справи відкладався на 06.10.2015 року.

23.09.2015 року до господарського суду надійшло клопотання Міністерства фінансів України про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

25.09.2015 року до господарського суду від позивача надійшли пояснення щодо заперечень третьої особи.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 06.10.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

06.10.2015 року до господарського суду від відповідача 1 надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації та відкладення розгляду справи, а також клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерство фінансів України.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідачів - Міністерства фінансів України та відкладено розгляд справи на 22.10.2015 року.

Відповідач 2 та треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 22.10.2015 року без поважних причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Витребувані ухвалою суду від 06.10.2015 року документи від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду не надходили.

Представник позивача та відповідача 1 заявили усні клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, представником відповідача 1 у судовому засіданні 22.10.2015 року подано клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи №911/3866/15 у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду справи №911/3866/15 закінчується 31.10.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 1 та продовження строку розгляду спору до 15.11.2015 року.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строки розгляду справи №911/3866/15 на пятнадцять днів до 15.11.2015 року.

2.Розгляд справи відкласти 05.11.2015 року на 11:20.

3.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4.Повторно зобовязати відповідача 1 надати відзив на позовну заяву;

5.В порядку ст. 38 ГПК України витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м.Київ, б-р. ОСОБА_4, 33-Б) план врегулювання виведення ПАТ «АКБ «Київ» з ринку; у разі ненадання зазначених документів/відомостей, надати суду письмові пояснення, в яких вказати причини ненадання суду витребуваних документів, із зазначенням доказів в обґрунтування викладених у поясненнях обставин.

6.Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик