Ухвала суду № 52626277, 29.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/158/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.01.2015 Справа № 908/5437/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Торговий Дім Азовзагальмаш (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1)

про звернення стягнення на майно

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 представник за довіреністю №449/12 від 11.10.12

Від відповідача: ОСОБА_4 представник за довіреністю № 234/ЮРО-78 від 17.03.14

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 02.12.14. звернулось Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до Іпотечного договору № 12/06/1071 від 14.05.09., укладеного між Акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Азовзагальмаш», посвідченого приватним нотаріусом Маріуполсьокого міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 за реєстровим № 1879, зі змінами та доповненнями, внесеними Договорами про внесення змін № 12/06/0171/1 від 02.03.11. за реєстровим № 998, № 12/06/0171/2 від 04.05.11. за реєстровим № 1979, № 12/06/0171/3 від 06.09.12. за реєстровим № 2655, № 12/06/0171/4 від 06.11.13. за реєстровим № 3780, № 12/06/0171/5 від 06.11.13. за реєстровим № 3614 за яким в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення основна будівля (інженерний корпус № 1), підвал літ. А/п, майданчики літ. А1, літ. А2, літа3 приямки літ. А4-а8 загальною площею 5082,8 кв.м., що розташований за адресою: Донецька область м. Маріуполь, вул. Машинобудівників (пл. Конституції СРСР), буд. 1 та належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Азовзагальмаш» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС № 183270 від 30.11.11., видане Маріупольською міською радою на підставі рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 333/8 від 16.11.11., право власності зареєстроване 30.11.11. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством «Маріупольським бюро технічної інвентаризації», витяг про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 19.12.12. № 36826925, реєстраційний № 122397, номер запису № 25 в книзі № 1 в рахунок погашення заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 012/05/0513 від 14.11.07. та Кредитними договорами № 10/05/00673 від 20.10.08., № 010/05/00672 від 20.10.08., № 010/05/00671 від 20.10.08., № 010/05/00655 від 13.10.08., № 010/05/00215 від 29.04.08. у сумі 16661247,77 євро, 28030531,65 дол. США, 939563,53 грн., з яких: 14273068,83 євро та 23821948,25 дол. США суми основного боргу, 1141219,83 євро та 2113039,44 дол. США заборгованості за відсотками, 1168338,67 євро та 1949973,32 дол. США пені за кредитом, 78620,44 євро та 145570,64 дол. США пені за відсотками, 860016,67 грн. заборгованості з комісії, 79546,86 грн. пені за комісією.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.14. порушено провадження у справі № 908/5437/14, справі присвоєно номер провадження 19/158/14, судове засідання призначено на 23.12.14. о 10-30.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.12.14. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Торговий Дім Азовзагальмаш», оскільки даній особі надавались кредитні кошти за Генеральною кредитною угодою № 012/05/0513 від 14.11.07. та Кредитними договорами № 10/05/00673 від 20.10.08., № 010/05/00672 від 20.10.08., № 010/05/00671 від 20.10.08., № 010/05/00655 від 13.10.08., № 010/05/00215 від 29.04.08. та, в звязку з тим, що відповідач не отримував кредитні кошти за цими договорами та не має інформації щодо виконання зазначених вище договорів, на забезпечення виконання яких був укладений Іпотечний договір № 12/06/1071 від 14.05.09.

Представник позивача в судове засідання 23.12.14. не зявився, витребувані ухвалою суду документи не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.14. на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України виправлено допущену в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 04.12.14. описку щодо предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.14. розгляд справи № 908/5437/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 29.01.15. о 14-30; на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 акціонерне товариство Торговий Дім Азовзагальмаш.

Представник позивача в судовому засіданні 29.01.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні 29.01.15. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.01.15. заперечив проти задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».

Від відповідача через канцелярію господарського суду 23.12.14. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

В судовому засіданні 29.01.15. представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору у справі № 908/5437/14 на п'ятнадцять днів.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 26.01.14. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи № 908/5434/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», Приватного акціонерного товариства Торговий Дім Азовзагальмаш, Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» та Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою та Кредитними договорами в розмірі 16661247,77 євро, 28030531,65 доларів США та 939563,53 грн.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання, відповідач зазначає, що за результатами розгляду справи № 908/5434/14 буде встановлено факт наявності або відсутності заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 012/05/0513 від 14.11.07. та Кредитними договорами № 10/05/00673 від 20.10.08., № 010/05/00672 від 20.10.08., № 010/05/00671 від 20.10.08., № 010/05/00655 від 13.10.08., № 010/05/00215 від 29.04.08., оскільки відповідач не отримував кредитних коштів за Генеральною кредитною угодою та не володіє повними даними щодо того, яким чином виконувалися кредитні договори.

Судом відкладено розгляд зазначеного вище клопотання до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/5437/14 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи 908/5437/14 відкласти на 17.02.15. о 15-00.

3. Зобовязати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- належним чином завірену читаєму копію Іпотечного договору № 12/06/1071 від 14.05.09.;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") за Кредитними договорами № 10/05/00673 від 20.10.08., № 010/05/00672 від 20.10.08., № 010/05/00671 від 20.10.08., № 010/05/00655 від 13.10.08., № 010/05/00215 від 29.04.08. (окремо по кожному Договору) (визначити чіткий період виникнення заборгованості), виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___ або п. __договору №___ від___)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу) Всього_Всього__Всього___

- уточнений розрахунок суми пені за кредитом, пені за відсотками, пені за комісією, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України за Кредитними договорами № 10/05/00673 від 20.10.08., № 010/05/00672 від 20.10.08., № 010/05/00671 від 20.10.08., № 010/05/00655 від 13.10.08., № 010/05/00215 від 29.04.08. (окремо по кожному Договору), з зазначенням періоду нарахування пені («з» - «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобовязання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобовязання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобовязання), виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період прострочення «з» - «по»Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

- окремі розгорнуті розрахунки заборгованості по комісії та відсоткам за Кредитними договорами № 10/05/00673 від 20.10.08., № 010/05/00672 від 20.10.08., № 010/05/00671 від 20.10.08., № 010/05/00655 від 13.10.08., № 010/05/00215 від 29.04.08. (окремо по кожному Договору) (зазначивши формулу, ставку, період, на яку суму нараховані тощо);

- справку з підписом Головного бухглатеру Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про наявнісь заборгованості Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» за Кредитними договорами № 10/05/00673 від 20.10.08., № 010/05/00672 від 20.10.08., № 010/05/00671 від 20.10.08., № 010/05/00655 від 13.10.08., № 010/05/00215 від 29.04.08. у сумі 16661247,77 євро, 28030531,65 дол. США, 939563,53 грн.

4. Зобовязати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

- докази в підтвердження того, що Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Азовзагальмаш»;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення).

5. Запропонувати повторно третій особі надати суду письмові пояснення на позов по суті заявлених позовних вимог, з наданням доказів, які підтверджують викладені в них обставини.

6. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов'язати сторони та третю особу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Витребувані судом документи надати суду до 16.02.15. При наданні документів посилатись на справу № 908/5437/14 судді Давиденко І.В.

Суддя І.В. Давиденко