Ухвала суду № 52625353, 07.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/8619/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Загороднього А.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Військової прокуратури Рівненського гарнізону ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі № 817/1917/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Військової частини А 1573 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ) звернулась в суд з позовом до Військової частини А 1573 (далі - ВЧ А 1573), в якому просила стягнути заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 26 068,76 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової прокуратури Рівненського гарнізону (далі - Військова прокуратура) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Дана відмова мотивована тим, що Військова прокуратура при оскарженні постанови суду першої інстанції, не навела у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, жодних поважних причин пропуску строку, саме Військовою прокуратурою, а не відповідачем.

Військова прокуратура повторно звернулась з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного провадження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

В касаційній скарзі Військова прокуратура, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить його рішення скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи, що питання про відкриття апеляційного провадження вирішено ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, колегія суддів погоджується з думкою суду апеляційної інстанції щодо правомірності оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Виходячи з наведеного, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному судовому рішенні, воно ґрунтується на вимогах норм процесуального законодавства, у зв'язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Військової прокуратури Рівненського гарнізону залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі № 817/1917/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.П. Зайцев

О.А. Веденяпін

Н.Є. Маринчак