Ухвала суду № 52623295, 22.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 р.Справа № 590/979/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 19.10.2015р. по справі № 590/979/15-а

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом в якому просив:

- заборонити розповсюджувати тираж Районної громадсько-політичної газети "Ямпільський край" від 12.10.2015 року № 81;

- визнати інформацію викладену на 3 сторінці статті "Кандидатская палитра" Районної громадсько-політичної газети "Ямпільський край" від 12.10.2015 року № 81, недостовірною;

- зобов'язати відповідача офіційно оприлюднити у районних друкованих засобах масової інформацію щодо спростування неправдивої інформації.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 19.10.2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

ОСОБА_1 ( надалі Позивач), не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 19.10.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме 174, 175 КАС України, ст.60 Закону України " Про місцеві вибори", що призвело до невірного вирішення справи.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З позовної заяви вбачається, що позивач, який є кандидатом в депутати Ямпільської районної ради Сумської області від Ямпільської районної організації в Сумській області Радикальної партії ОСОБА_3 оскаржує в суді дії з розповсюдження недостовірної інформації відповідачем, який є засновником та редактором громадсько-політичної газети «Ямпільській край», кандидатом в депутати Ямпільської районної ради Сумської області від Ямпільської районної організації політичної партії « Українське об'єднання патріотів -УКРОП».

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що газета «Ямпільськй край» та її редактор ОСОБА_2 не є суб'єктами владних повноважень, а тому зазначений спір не є публічно-правовим та такими, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає , що такі висновки суду першої інстанції помилковими.

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України.

Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Крім того, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, незалежно від того, чи є стороною у цьому спорі суб'єкт владних повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України), оскільки у виборчих спорах така вимога не є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.174 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до чч. 2,3 ст. 174 КАС України, виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням. Позовна заява щодо дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України « Про місцеві вибори» забороняється розповсюдження завідомо недостовірних відомостей про кандидата, політичну партію або її місцеву організацію - суб'єкта виборчого процесу, а також розповсюдження завідомо недостовірної інформації про підтримку певного кандидата або місцевої організації партії іншими кандидатами, політичними партіями або їх місцевими організаціями.

Відповідно до ч.6 ст.60 Закону України « Про місцеві вибори» місцева організація партії, кандидат мають право звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку місцева організація партії або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь.

Отже, засіб масової інформації повинен опублікувати відповідь про спростування будь-якої інформації, поширеної у передвиборній агітації стосовно суб'єктів виборчого процесу, яку ці особи вважають недостовірною.

Недостовірність такої інформації у виборчих справах у порядку адміністративного судочинства не встановлюється.

У разі ж відмови (ухилення) засобу масової інформації, що оприлюднив таку інформацію, опублікувати відповідь указані суб'єкти виборчого процесу можуть звернутися до адміністративного суду з позовною заявою до цього засобу масової інформації про зобов'язання оприлюднити відповідь про спростування опублікованих ними неправдивих відомостей про кандидата чи партію (блок). Такий спір є виборчим і підлягає розгляду адміністративним судом за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України.

Суб'єкти виборчого процесу мають право звертатись до суду з позовами щодо захисту честі, гідності, ділової репутації внаслідок поширення про них недостовірної інформації з вимогами, зокрема, про спростування такої інформації в судовому порядку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (ст. ст. 277 - 280 Цивільного кодексу України). Такі справи розглядаються загальними судами за правилами господарського або цивільного судочинства.

З огляду на зазначене позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання інформації, щодо нього, викладену в Районній громадсько-політичній газеті "Ямпільський край" від 12.10.2015 року № 81, недостовірною та зобов'язання відповідача офіційно оприлюднити у районних друкованих засобах масової інформацію щодо спростування неправдивої інформації не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив в цій частині в відкритті провадження у справі.

Проте позовні вимоги про заборону розповсюджувати тираж Районної громадсько-політичної газети "Ямпільський край" від 12.10.2015 року № 81 мають вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Пред'явлення позову до фізичної особи, редактора та засновника засобу масової інформації, не є підставою для відмови в відкритті провадження у справі, оскільки відповідачами у виборчих спорах щодо оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності є зокрема засоби масової інформації, підприємства, установи, організації, їхні посадові та службові особи, творчі працівники засобів масової інформації, що порушують законодавство про вибори або виборчі права та інтереси виборців.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала Ямпільського районного суду Сумської області від 19.10.2015 року в частині відмови в відкритті провадження у справі щодо позовних вимог про заборону розповсюдження тиражу газети прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції по суті є законною, проте не вірно визначені судом підстави для відмови в відкритті провадження не призвели до невірного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Вимоги апеляційної скарги про прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог не підлягають задоволенню, оскільки судом першої інстанції не прийнято судового рішення по суті заяви ОСОБА_1

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду , яка перешкоджає подальшому провадженню у справі , і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання.

Також колегія суддів зазначає, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 було частково сплачено судовий збір, а саме в розмірі 535,92 грн. від необхідної суми встановленої пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" 1218 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено три позовні вимоги, та щодо однієї з них задоволено апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 272,68 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 19.10.2015р. по справі № 590/979/15-а скасувати в частині відмови в відкритті провадження у справі щодо позовних вимог про заборону розповсюджувати тираж Районної громадсько-політичної газети "Ямпільський край" від 12.10.2015 року № 81.

В цій частині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії направити до суду 1 інстанції на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

В іншій частині ухвалу Ямпільського районного суду Смуьскої обалстьі від 19.10.2015р. по справі № 590/979/15-а залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 272,68 грн. (двісті сімдесят дві гривні 68 копійок) на користь Державного бюджету України в особі УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В. Повний текст ухвали виготовлений 22.10.2015 р.