Ухвала суду № 52623161, 12.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р.Справа № 583/2911/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2015р. по справі № 583/2911/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, Голови Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області Шейко Івана Олексійовича, Комунального підприємства "Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації"

треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2015р. ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_1С.) звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просило переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2012року по справі № 2-а-30/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, Голови Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області Шейко Івана Олексійовича, Комунального підприємства "Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації" треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2015 року по справі №583/2911/14-а відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2012року за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-30/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, Голови Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області Шейко Івана Олексійовича, Комунального підприємства "Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації" треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними.

Повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір, сплачений ним за квитанцією № 116 від 10.08.2015 року, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач: Охтирське УК( Охтирський район, 2203000), код отримувача: 37981563, р\р отримувача: 31213206700013, МФО: 837013 у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок.

Не погодившись із вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, але в іншому складі.

В апеляційній скарзі, а також у судовому засіданні, вказав на наявність підстав для перегляду ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2012року по справі № 2-а-30/2012 за нововиявленими обставинами. Отже, з викладених доводів, обґрунтовуючи підстави порушення ним строків, встановлених ст.245 КАС України, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач - ОСОБА_2, представники відповідачів та треті особи, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що сторони по справі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі позивача - ОСОБА_2, представників відповідачів та третіх осіб.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2012року по справі № 2-а-30/2012, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було порушено строки, встановлені ст. 247 КАС України для звернення до суду з відповідною заявою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При цьому, згідно з ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Так, колегія суддів вказує на те, що відповідно вищевказаної ст. 247 КАС України, заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами з підстав передбачених п.1 ч.2 ст.245 КАС України подається до суду не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом першої інстанції встановлено, що вбачається, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2012 року по справі № 2-а-30/2012 прийнято відмову від позову ОСОБА_1 та провадження по справі закрито.

Ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2012 року набрала законної сили через 5 днів, тобто 24.04.2012 року, оскільки оголошена в присутності позивача, та в апеляційному порядку не оскаржувалась, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.45-46 т.3).

08.07.2014р. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи № 2-а-30/2012 в повному обсязі, що підтверджується розпискою про ознайомлення від 08.07.2014р.(а.с.228 т.3).

З наведеного вбачається, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана заявником після спливу більше ніж 3 років з дня набрання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2012р. законної сили та понад 1 року з моменту, тобто 08.07.2014р., коли він дізнався про обставини, які вважає нововиявленими.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відкритті провадження за нововиявленими обставинами належить відмовити.

Посилання заявника на поважність пропуску строку звернення до суду, колегія суддів відхиляє, з огляду на те, що приписи ст. 247 КАС України не надають суду повноваження у вирішенні питання про поновлення даного виду процесуального строку, тому суд позбавлений такої можливості.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду-без змін.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2015 року по справі №583/2911/14-а, суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2015р. по справі № 583/2911/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. Повний текст ухвали виготовлений 19.10.2015 р.