Ухвала суду № 52623030, 15.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/974/15-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фатум-ЛТД» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фатум-ЛТД» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області Саликіної Таїсії Олексіївни, реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ТОВ «Фатум-ЛТД» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Генічеського РУЮ Херсонської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Генічеського РУЮ Херсонської області Саликіної Т.О. про визнання протиправними та скасування рішень від 27.11.2014р. №17552272 та від 02.03.2015р. №19728646, зобов'язання реєстраційну службу Генічеського РУЮ Херсонської області повторно розглянути заяву ТОВ «Фатум-ЛТД» від 24.02.2015р. про державну реєстрацію прав власності на розвантажувальний майданчик для сипких матеріалів площею 840,0 кв.м., споруда №11, та під'їзні залізничні шляхи довжиною 732 м., споруда №12, що розташовані за адресою: Херсонська область, Генічеський район, м.Генічеськ, вул.Леніна, 220-А.

Позов обґрунтовувало тим, що на виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02.10.2014р. у справі №653/2440/14-ц позивач отримав у власність розвантажувальний майданчик для сипких матеріалів та під'їзні залізничні шляхи. У зв'язку з цим, позивач звернувся до реєстраційної служби Генічеського РУЮ із заявою про реєстрацію цих споруд, однак відповідачем відмовлено у здійсненні державної реєстрації з посиланням на підстави, які не передбачені статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, і відмова у державній реєстрації за таких обставин, є порушенням ст.124 Конституції України та ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Генічеського РУЮ Херсонської області Саликіна Т.О. проти позову заперечувала, зазначивши, що споруда розвантажувального майданчику для сипких матеріалів не являється самостійним об'єктом нерухомого майна, а входить до складу будівельних споруд, що знаходяться за тією ж адресою, за юридичною особою яка є відмінною від особи, що нібито є відчужувачем майна відповідно до рішення суду. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. позов ТОВ «Фатум-ЛТД» залишено без задоволення.

Приймаючи вказане рішення суд дійшов висновку, що заявлене позивачем для державної реєстрації нерухоме майно не відповідає вимогам ч.1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та до нього неможливо застосувати вимоги ч.2 цієї статті; ТОВ «Фатум-ЛТД» не надано доказів того, що воно є власником під'їзних залізничних шляхів.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ТОВ «Фатум-ЛТД» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з неповним з'ясуванням обставин справи, а також з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити. В своїй скарзі апелянт зазначає, що при винесенні оскаржуваного судового рішення суд не застосував положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013р. №868, а застосував Правила обслуговування залізничних під'їзних колій, затверджених Міністерством транспорту України наказом від 21.11.2000р. №644, якими не регламентовані повноваження відповідачів при здійсненні своїх повноважень. Суд переклав обов'язок доказування на позивача, ігноруючи, при цьому, положення ч.2 ст.71 КАС України.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року у справі №653/2440/14-ц задоволено позов ТОВ «Фатум-ЛТД» до ОСОБА_2 про повернення майна, переданого за недійним правочином; зобов'язано ОСОБА_2 повернути у власність товариства розвантажувальний майданчик для сипких матеріалів площею 840,0 кв.м., споруда №11, та під'їзні залізничні шляхи довжиною 732 м., споруда №12, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В листопаді 2011 року ТОВ «Фатум-ЛТД» звернулося до Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на споруди: розвантажувальний майданчик для сипких матеріалів та під'їзні залізничні шляхи, розташовані за вказаною вище адресою.

Рішенням №17552272 від 27.11.2014р. державний реєстратор прав на нерухоме майно Саликіна Т.О., на підставі ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013р. №868, відмовила ТОВ «Фатум-ЛТД» у державній реєстрації прав та їх обтяжень, з посиланням на те, що:

- зазначений об'єкт нерухомого майна не входить до переліку нерухомого майна стосовно яких проводиться державна реєстрація прав;

- відсутній технічний висновок, в якому має бути зазначено про те, що переміщення споруд, які пред'явлені заявником до реєстрації неможливе без їх знецінення та зміни призначення;

- відсутній документ, який підтверджує право власності/користування/оренди на земельну ділянку по зазначеній адресі за власником споруд.

В лютому 2015 року позивач повторно звернувся до відповідача з аналогічною заявою, рішенням якого №19728646 від 02.03.2015р. товариству відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Підстави для відмови у вказаному рішенні зазначені аналогічні підставам, вказаним у рішенні №17552272 від 27.11.2014р., а також вказано, що рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02.10.2014р. у справі №653/2440/14-ц не вступило в законну силу.

Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «Фатум-ЛТД» про визнання протиправними і скасування рішень від 27.11.2014р. №17552272 та від 02.03.2015р. №19728646 та зобов'язання реєстраційну службу Генічеського РУЮ Херсонської області повторно розглянути заяву ТОВ «Фатум-ЛТД» від 24.02.2015р. про державну реєстрацію прав власності суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок доказування в адміністративному суді, доведено правомірність прийнятих ним рішень, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову товариства відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком Херсонського окружного адміністративного суду. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень, визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною 1 статті 2 вказаного Закону передбачено, що нерухомим майном є земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Перелік об'єктів нерухомого майна, стосовно яких проводиться державна реєстрація прав, наведено в ч.1 ст.5 Закону, якою передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Розвантажувальний майданчик для сипких матеріалів та під'їзні залізничні шляхи, з заявою про державну реєстрацію яких звернулося ТОВ «Фатум-ЛТД» до реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, не віднесено до переліку даного нерухомого майна, у зв'язку з чим, колегія суддів знаходить правомірним посилання державного реєстратора відповідача як на одну з підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації на те, що заявлений об'єкт нерухомого майна не входить до переліку нерухомого майна стосовно яких проводиться державна реєстрація прав.

Пунктом 5 частини 1 статті 19 Закону передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень суддів, що набрали законної сили.

Відповідно до п.36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013р. №868, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 37 Порядку встановлено перелік документів, що підтверджують виникнення, перехід або припинення речових прав на нерухоме майно, серед яких - рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. (п.10)

При зверненні з позовом до суду та в обґрунтування вимог апеляційної скарги, ТОВ «Фатум-ЛТД» посилається на те, що рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року у справі №653/2440/14-ц є підставою для державної реєстрації прав.

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки вказане рішення суду не визнає за ТОВ «Фатум-ЛТД» права власності та інших речових прав на нерухоме майно: розвантажувальний майданчик для сипких матеріалів площею 840,0 кв.м., споруда №11, та під'їзні залізничні шляхи довжиною 732 м., споруда №12, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

З наявного в матеріалах справи рішення апеляційного суду Херсонської області від 07 травня 2014 року у справі №22-ц/791/1234/14 вбачається, що підставою для відмови ОСОБА_2 в задоволенні позову до ТОВ «Фатум-ЛТД» про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно стало те, що у товариства відсутні документи, що підтверджують його право власності на під'їзні залізничні шляхи довжиною 732 м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 3 статті 17 Закону передбачено, що документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п.4 ч.1 ст.24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції знаходить правильним висновок суду першої інстанції, що заявлене позивачем для державної реєстрації нерухоме майно не відповідає вимогам ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та до нього неможливо застосувати вимоги ч.2 цієї статті. Більше того, ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції не доведено, що товариство є власником під'їзних залізничних шляхів.

Апеляційний суд погоджується з доводами апелянта про безпідставність посилання відповідачем у рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №19728646 від 02.03.2015р. на те, що рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02.10.2014р. №653/2440/14-ц не вступило в законну силу, однак вказана обставина не є підставою для скасування спірних рішень відповідача, так як це не було єдиною підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації.

Колегія суддів критично ставиться до посилань ТОВ «Фатум-ЛТД» на те, що подана ним заява прийнята державним реєстратором без зауважень, оскільки пунктом 13 Постанови КМУ №868 передбачено, що подання заявником документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті заяви.

Судова колегія вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фатум-ЛТД» залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.