КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/15902/15-а
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ВДАІ Дніпровського МВС України про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року адміністративний позов повернено позивачеві.
Не погоджуючись з вказаною постановою, позивачем, ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Так, положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року.
Оскільки адміністративний позов подано 20.08.2015 року, то за подачу адміністративного позову застосовуємо ставки судового збору, що діяли на момент його подачі, тому відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлювалися у таких розмірах:
за подання адміністративного позову немайнового характеру 0, 06 розміру мінімальної заробітної плати;
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, що набули чинності з 01.09.2015 року, оскільки апеляційна скарга від 16.10.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.
Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01.01.2015 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» становить 1218 грн.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року становить 80,40 грн.
(Розрахунок: 1218 грн.*0,06% 73,0888 грн., 110 відсотків від якої становить розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги 73,08*110%=80,40 грн).
Також, слід зазначити, що при поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог ст. 186 КАС України, а саме пропущено п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Дніпровського районного суду м. Києва 16.10.2015 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку, доказів щодо конкретної дати отримання ухвали у справі немає, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє .
Оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору та не надано документів, які б підтверджували звільнення апелянта від сплати судового збору, а також пропущено строк апеляційного оскарження, то вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору у розмірі 80,40 грн. та подачі оригіналу документа про сплату вказаної суми або подання документів, які б підтверджували пільги позивача щодо сплати судового збору, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року, а також подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження або доказів конкретної дати отримання Ухвали.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ВДАІ Дніпровського МВС України про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без руху.
Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, то судом будуть вчинені процесуальні дії, відповідно до норм КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.О. Аліменко
Судове рішення № 52622742, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/15902/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: