Ухвала суду № 52621233, 13.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2015 року м. Київ № 826/22077/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до треті особи Київської міської ради 1) Київська міська державна адміністрація 2) Виконавчий орган Київської міської ради 3) Голова Київської міської ради (на час звернення ОСОБА_2) 4) Голова Київської міської державної адміністрації (на час звернення ОСОБА_2) 5) ОСОБА_3 проскасування розпорядження,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, треті особи - Київська міська державна адміністрація, Виконавчий орган Київської міської ради, Голова Київської міської ради (на час звернення ОСОБА_2), Голова Київської міської державної адміністрації (на час звернення ОСОБА_2) про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття акта ВО КМР від 2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2015 позовну заяву у справі № 826/22077/15 залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви, а саме: необхідності викладення змісту позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і викладення обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; надання доказу на підтвердження позиції позивача або повідомлення суду причини неможливості надання таких доказів; надання доказу сплати судового збору в розмірі, визначеному Законодавством України, або докази звільнення від сплати судового збору, або клопотання про звільнення від сплати судового збору; надання примірника позовної заяви та копій документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

05.10.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача з додатками на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.09.2015 по справі № 826/22077/15.

Як вбачається із наданого позивачем уточненого адміністративного позову, в якому позивач відповідачем зазначила Київську міську раду, а третіми особами - Київську міську державну адміністрацію, Виконавчий орган Київської міської ради, Голову Київської міської ради (на час звернення ОСОБА_2), Голову Київської міської державної адміністрації (на час звернення ОСОБА_2), ОСОБА_3, ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним, нечинним з дати прийняття та скасувати Розпорядження ВО Київської міської ради № 1078 від 30.09.2014, яке зареєстроване в Головному управлінні юстиції у місті Києві 20.10.2014 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій виконавцями цих послуг по кожному будинку окремо».

Частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному адміністративному позові, позивачем оскаржується Розпорядження ВО Київської міської ради № 1078 від 30.09.2014, яке зареєстроване в Головному управлінні юстиції у місті Києві 20.10.2014.

Відповідно до пункту 5.1 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2005 р. N 34/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 15 травня 2013 р. N 883/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 квітня 2005 р. за N 381/10661 (далі - Порядок № 34/5), після підписання Міністром юстиції України наказу про державну реєстрацію нормативно-правового акта Управління заносить його до Державного реєстру нормативно-правових актів (далі - Державний реєстр) (додаток 2 до Положення).

Згідно із пунктом 5.4 Порядку № 34/5, нормативно-правові акти, які занесені до Державного реєстру, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не встановлено самими актами, але не раніше дня їх офіційного опублікування.

Відповідно до частини п'ятої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

На виконання вище перелічених норм чинного законодавства України, судом було встановлено, що Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій виконавцям цих послуг по кожному будинку окремо» від 30 вересня 2014 року N 1078, зареєстрованого в Головному управлінні юстиції у місті Києві 20 жовтня 2014 р. за N 42/1095, набирає чинності з дня його оприлюднення.

Відповідно до інформації, розміщеної ТОВ "Інформаційно-аналітичний центр "ЛІГА", 2014, ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2014, судом було встановлено, що Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій виконавцям цих послуг по кожному будинку окремо» від 30 вересня 2014 року N 1078, зареєстроване в Головному управлінні юстиції у місті Києві 20 жовтня 2014 р. за N 42/1095, було опубліковано в періодиці Хрещатик, 2014, 10, № 158.

Отже, саме з жовтня 2014 року позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, ОСОБА_1 лише 14.09.2015 подала адміністративну позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва для захисту своїх порушених правах та інтересів, тобто понад 11 (одинадцять) місяців з дня, коли повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не вважає, що пропустила строк звернення до суду, а тому не вважає за необхідне просити суд визнати пропущений строк з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, а, відтак, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов