Ухвала суду № 52620841, 01.10.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,суддів:Гриціва М.І.., Панталієнка П.В.,-

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Будінвест» до ДПІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - індивідуальне приватне підприємство «Наірі», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним рішенням Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу ДПІ відхилив, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року залишив без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року та 18 червня 2015 року (справи № К/800/35999/14, № К/9991/92925/11 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але ґрунтуються вони на відмінних між собою фактичних обставинах справи, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Будінвест» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - індивідуальне приватне підприємство «Наірі», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: М.І. Гриців

П.В. Панталієнко