Ухвала суду № 52619194, 22.09.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

22 вересня 2015 року 810/4147/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвал суду в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2015, вимоги про сплату боргу № Ф-0003521702 від 26.02.2015 та рішення № НОМЕР_2 від 26.02.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року відкрито провадження в даній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду судом було виявлено наявність описок в тексті вищевказаних ухвал, а саме невірно вказано найменування позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Так, зокрема, в ухвалах Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду в якості позивача зазначено ОСОБА_1. В свою чергу, вірним найменуванням позивача є «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень до вищезазначених ухвал Київського окружного адміністративного суду, шляхом заміни по тексту у відповідних місцях назви позивача з «Краснопольський Ярослав Васильович» на «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1», не зачіпаючи при цьому суті ухвал.Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Внести виправлення до ухвал Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 02.09.2015 р. у справі № 810/4147/15, замінивши по тексту у відповідних місцях назву позивача з «Краснопольський Ярослав Васильович» на «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1», не зачіпаючи при цьому суті ухвал.2.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.