Ухвала суду № 52618955, 29.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2015 року Справа № 808/6220/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання Ємельянової А.С., представника позивача ОСОБА_1, відповідача 1 не прибув, представника відповідача 2 не прибув, розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі іменується позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4 (далі іменується відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі іменується відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №851849/2014 від 06.10.2014;

- зобовязати відповідача 1 включити позивача в межах гарантованої суми до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_3» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до суми депозиту та нарахованих відсотків, що обліковуються за договором банківського вкладу (депозиту) №851849/2014 від 06.10.2014 та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду;

- зобовязати відповідача 2 включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_3» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді від 02.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1 та надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надіслав письмові заперечення на позов від 28.09.2015 вх. №43075 та клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частині першій статті 8, частині четвертій статті 13, статтям 21, 22, частинам першій, четвертій та пятій статті 41 Конституції України. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення Конституційного Суду України щодо конституційності Закону Україні «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регулює правовідносини між сторонами, на переконання відповідача 1, безпосередньо вплине на вирішення по суті справи, що розглядається.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надіслав письмові заперечення на позов від 18.09.2015 вх.№41297 та просив справу розглядати за відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що у судове засідання зявився лише представник позивача, суд скористався правом, передбаченим положеннями частини шостої статті 128 КАС України, щодо розгляду та вирішення справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частині першій статті 8, частині четвертій статті 13, статтям 21, 22, частинам першій, четвертій та пятій статті 41 Конституції України, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що 02.04.2015 Вищий адміністративний суд України під час перегляду у порядку касаційного провадження аналогічної справи № 826/9693/13-а за позовами фізичних осіб, які були вкладниками ПАТ «Банк «Таврика» щодо обмеження та позбавлення (дискримінації) позивачів права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю власними заощадженнями та відсотками за ними, що були розміщені за договорами банківських вкладів, зупинив касаційне провадження та звернувся до Верховного суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

03.07.2015 Пленумом Верховного Суду України було прийнято постанову № 13 «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частині першій статті 8, частині четвертій статті 13, статтям 21, 22, частинам першій, четвертій та пятій статті 41 Конституції України».

При цьому доказів відкриття Конституційним Судом України провадження за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частині першій статті 8, частині четвертій статті 13, статтям 21, 22, частинам першій, четвертій та пятій статті 41 Конституції України відповідачем 1 не надано.

Крім того, відповідно до інформації, що міститься на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України, станом на 29.09.2015 постанова Пленуму Верховного Суду України від 03.07.2015 № 13 «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частині першій статті 8, частині четвертій статті 13, статтям 21, 22, частинам першій, четвертій та пятій статті 41 Конституції України» перебуває на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України. Отже, колегією суддів Конституційного Суду України не вирішено питання щодо відкриття провадження за конституційним поданням.

Приписами пункту 3 частини першої статті 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки Конституційним Судом України станом на 29.09.2015 не вирішено питання щодо відкриття провадження за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частині першій статті 8, частині четвертій статті 13, статтям 21, 22, частинам першій, четвертій та пятій статті 41 Конституції України, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуюче наведене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 808/6220/15 відмовити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №808/6220/15 до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частині першій статті 8, частині четвертій статті 13, статтям 21, 22, частинам першій, четвертій та пятій статті 41 Конституції України, - відмовити.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко