ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
22 жовтня 2015 року Справа № 808/8396/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, Софіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55), про визнання незаконним та скасування наказу та про поновлення на службі, -
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (далі відповідач-1), Софіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) (далі відповідач-2), в якому позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 265о/с від 15 вересня 2015 року в частині звільнення мене - капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 (М-135485), оперуповноваженого (по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів) оперативного відділу Софіївської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№55) у запас Збройних Сил України на підставі пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України.
-зобов'язати управління ДПтС України в Запорізькій області поновити мене - ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого (по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів) оперативного відділу Софіївської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№55).
-стягнути з Софіївської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№55) на мою користь середньомісячну заробітну плату (грошове утримання) за час вимушеного прогулу з дня звільнення і по день поновлення на посаді у сумі 3700 (три тисячі сімсот) грн.
Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Так, позивач в матеріалах адміністративної справи зазначає про відшкодування останньому середньомісячної заробітної плати (грошового утримання) за час вимушеного прогулу з дня звільнення і по день поновлення на посаді у сумі 3700,00 грн., проте розрахунку грошового відшкодування у розмірі 3700,00 грн., ОСОБА_1 до суду не надає.
2.Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Так, відповідно до матеріалів адміністративного позову, позивачем надано суду, але не надано відповідачам: копій витягу з наказу №265 о/с від 15 вересня 2015 року, копій паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1, копій трудової книжки, чим порушено вимоги частини 3 статті 106 КАС України.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями106, 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, Софіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55), про визнання незаконним та скасування наказу та про поновлення на службі залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 листопада 2015 року (з урахуванням поштового перебігу).
3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: розрахунок грошового відшкодування у розмірі 3700,00 грн.; копію витягу з наказу №265 о/с від 15 вересня 2015 року, копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1, копію трудової книжки, для відповідачів на виконання вимог частини 3 статті 106КАС України;
4. Розяснити, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 52618914, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 22.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/8396/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: