Ухвала суду № 52618439, 20.10.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

20 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/160/15 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіті" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосіті" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході розгляду даної адміністративної справи представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення даного адміністративного позову заперечив з мотивів викладених у письмових запереченнях та просив суд у задоволенні такого відмовити повністю.

Однак, під час ухвалення рішення в даній адміністративній справі виявилось, що Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, яка є відповідачем по даній адміністративній справі, згідно відомостей з ЄДРПОУ дата запису: 23.09.2015 року.

номер запису: 13191120005002897 припинено юридичну особу вказаного у справі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення судового рішення виявилася потреба з'ясувати будь - яку обставину (через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію) суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

За наведених обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку слід поновити судовий розгляд з метою необхідності зясування належного відповідача у справі та для можливості необхідності заміни його належним правонаступником.

Керуючись ст.ст. 150, 153, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіті" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області скасування податкового повідомлення-рішення - для встановлення належного відповідача по справі та вирішення питання про заміну на належного правонаступника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя C.А. Гебеш