Ухвала суду № 52617935, 23.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа № 5021/2144/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Сиротніковій Я.Є.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов.№б/н від 05.09.2011р.),

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ (вх.№4626С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 22.09.2011 року по справі №5021/2144/2011,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська торговельно-промислова компанія Нектон, м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

про визнання правовідносин припиненими та зняття заборони, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.09.2011 р. у справі №5021/2144/2011 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Визнано припиненими правовідносини за договором іпотеки від 13.10.2008р., укладеним між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Сумська торговельно-промислова компанія Нектон. Знято заборону відчуження з нежилого приміщення під літерою А-цегла, загальною площею 256,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Горького, б. 34 та вирішено виключити запис порядковий номер 3517/131 про обтяження майна іпотекою з нежилого приміщення під літерою А-цегла, загальною площею 256,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Горького, б. 34 з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська торговельно-промислова компанія Нектон витрат по держмиту в сумі 170 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. (а.с.40-а.с.42).

ПАТ Укрсоцбанк з рішенням місцевого господарського суду від 22.09.2011р. не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.09.2011р. по справі № 5021/2144/2011 та повернути на новий розгляд. В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечувала, вважає рішення господарського суду Сумської області від 22.09.2011р. у справі №5021/2144/2011 законним та обґрунтованим, про що зазначила у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№1184 від 14.11.2011 року).

У судове засідання 22.11.2011р. представник апелянта не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2011р. про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів, порадившись, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності представника відповідача позбавить його можливості скористатися своїми правами, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

До того ж колегія суддів звертає увагу на необхідність зясування у позивача правильності визначення ним відповідача у справі - ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул.Гагаріна,11.

Проте з матеріалів справи, а саме: з генеральних договорів про надання кредитних послуг та іпотечного договору, вбачається, що стороною 1 в договорах є АКБСР «Укрсоцбанк»в особі начальника управління роздрібних продаж Сумської обласної філії ОСОБА_2

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що зясування питання щодо правильності визначення відповідача у справі є істотним для розгляду даної справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2011р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. №106.

2.Зобов`язати позивача до 05.12.2011р. надати суду письмові пояснення щодо правильності визначення відповідача у справі.

3. Зобов`язати відповідача до 05.12.2011р. надати суду письмові пояснення щодо причин неявки у судове засідання 22.11.2011р.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.