Рішення № 5261775, 04.06.2009, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-368/09

ЗАОЧНЕ РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2009 року м. Вижниця

Вижницький районий суд Чернівецької області у складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д., за участю представника позивача Кусяк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення, мотивуючи вимоги тим, що 02.04.2008 року відповідач ОСОБА_1. отримав кредит у розмірі 122500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16, 56 відсотки на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.03.2023 року. Зазначав, що в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, ПриватБанк та ОСОБА_1. 02.04.2008 року уклали договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, які розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить йому на підставі свідоцтва про право власності. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1. не виконав зобов»язання за договором кредиту, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 02.04.2008 року звернути стягнення на дім та земельну ділянку загальною площею 0, 25 га, які розташовані за адресою с. АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача, який зареєстрований та проживає в будинку, розташованому в с. АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Вижниця, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засідання представник позивача Кусяк М.І. позовну заяву підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштових повідомлень про вручення судових повісток. Причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 02.04.2008 року між ЗАТ Кб «ПриватБанк» та ОСОБА_1. був укладений договір кредиту № CVVWGA00000025, за умовами якого ОСОБА_1. отримав грошові кошти в сумі 122500,00 гривень в кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16, 56 відсотки на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.03.2023 року. На забезпечення виконання зобов»язання за договором кредиту в цей же день сторони уклали договір іпотеки, за яким ОСОБА_1. передав в іпотеку належний йому житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0, 25 га, що розташовані за адресою: с. АДРЕСА_1.

П.18.8.1 договору іпотеки сторонами передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент натання термінів виконання будь-якого із зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно п. 24 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених цим договором, відповідно до розділу п»ятого Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1. станом на 23.01.2009 року має заборгованість за договором кредиту в сумі 104932, 66 гривень, яка складається з наступного: 98794, 85 заборгованість за кредитом; 5535, 40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 241, 54 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредиту; 360, 87 грн. пеня за несвоєчасність виконання за договором. Відповідачем порушено строки виконання зобов»язань за договором кредиту.

Згідно ч.1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом; Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст.. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, факт невиконання відповідачем ОСОБА_1. зобов»язань за договором кредиту № CVVWGA00000025 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, що розташований в с.АДРЕСА_1, передбачено умовами укладеного між сторонами договору іпотеки, у зв»язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» в частині звернення стягнення на житловий будинок підлягають задоволенню.

Згідно ст. 139 ЗК України, неприпустимим є звернення стягнення на земельні ділянки за рішенням суду в разі невиконання боржником зобов»язань за договором позики та за іншими зобов»язаннями з одночасним припиненням на них права власності боржника і визнанням права власності за кредитором, у зв»язку з чим в задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 0, 25 га слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 109 ЖК України, після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» суду не було надано відомостей про наявність письмової вимоги про добровільне звільнення відповідачем жилого приміщення, у зв»язку з чим позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» в частині виселення відповідача задоволенню не підлягають. Окрім того, договором іпотеки не передбачено виселення з житлового будинку відповідача і членів його сім»ї.

Згідно ст.. 88 ч.1 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст..590, 591 ЦК України, ст. 139 ЗК України, ст.. 33 Закону України «Про іпотеку», ч.3 ст. 109 Житлового Кодексу України, ст..ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVVWGA00000025 від 02.04.2008 року в розмірі 104932, 66 гривень звернути стягнення на дім, який розташований за адресою с. АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 02.04.2008 року) Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 0, 25 га та виселення відповідача, який зареєстрований та проживає в будинку, розташованому за адресою с. АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Вижниця відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. 64993919400001 МФО № 305299 1049 (одну тисячу сорок дев»ять) гривень 33 копійки сплаченого держмита і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Круглюк В.Г.