Ухвала суду № 52617338, 21.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" листопада 2014 р. Справа №905/3021/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Істоміна О.А., суддя Горбачова Л.П.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПрАТ “Донецьксталь” - Металургійний завод”, м. Донецьк (вх.№3575 Д/3-12)

на рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2014 по справі №905/3021/14

за позовом Приватного акціонерного товариства “Виробничо-технічне підприємство “Укренергочормет”, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - Металургійний завод”, м. Донецьк

про стягнення 725337,58 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2014р. до Харківського апеляційного господарського суду звернувся позивач - Приватне акціонерне товариство “Виробничо-технічне підприємство “Укренергочормет”, м. Харків із заявою про розгляд Харківським апеляційним судом справи №905/3021/14 за позовом ПАТ “Виробничо-технічне підприємство “Укренергочормет”, м. Харків до ПрАТ “Донецьксталь” - Металургійний завод”, м. Донецьк про стягнення 725337,58 грн., яка перебувала в провадженні Донецького апеляційного господарського суду.

Так, надані ПАТ “Виробничо-технічне підприємство “Укренергочормет” матеріали та документи свідчать про те, що ухвалою господарського суду Донецької області від 08.05.2014р. прийнято позовну заяву та порушено провадження по справі №905/3021/14 за позовом Приватного акціонерного товариства “Виробничо-технічне підприємство “Укренергочормет”, м. Харків до Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - Металургійний завод”, м. Донецьк про стягнення 725337,58 грн., -

Судове засідання призначено на 03.06.2014 року об 11-30 год. Зобов`язано сторони надати документи.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.06.2014 року у справі №905/3021/14 (суддя Мельниченко Ю.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - Металургійний завод” на користь Приватного акціонерного товариства “Виробничо-технічне підприємство “Укренергочормет” заборгованість за договором №27883 ДС/116 від 02.04.2013р. у сумі 696 673грн. 78коп., пеню у сумі 20 098грн. 56коп., 3% річних у сумі 4 638грн. 13коп., інфляційні втрати у сумі 2 786грн. 69коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 14483грн. 94коп. В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства “Виробничо-технічне підприємство “Укренергочормет” в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - Металургійний завод” 3% річних у сумі 171грн. 78коп. та пені у сумі 968грн. 64коп. відмовлено.

Як свідчать подані разом зі скаргою матеріали, відповідач - Приватне акціонерне товариство “Донецьксталь” - Металургійний завод”, з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду господарського суду Донецької області по справі №905/3021/14 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Одночасно заявник апеляційної скарги просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.

З наданих ПАТ “Виробничо-технічне підприємство “Укренергочормет”, м. Харків матеріалів та документів вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2014р. по справі №905/3021/14 відновлено Приватному акціонерному товариству “Донецьксталь” - Металургійний завод” пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги. Прийнято апеляційну скаргу та порушено апеляційне провадження по справі №905/3021/14. Справу призначено до розгляду на 16.07.2014 о 09-30 год. у судовому засіданні у приміщенні корпусу залів судових засідань за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,157, зал судового засідання №10. Зобов’язано позивача по справі надати суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

Проте, як зазначає позивач, призначене на 16.07.2014 року по справі №905/3021/14 судове засідання не відбулось у зв’язку із проведенням антитерористичної операції у місті Донецьку.

У відповідності до абз. 2 частини 3 статті 1 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції”, яким передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Матеріали справи №905/3021/14 до Харківського апеляційного господарського суду Донецьким апеляційним судом не передані.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2014 апеляційну скаргу ПрАТ “Донецьксталь” - Металургійний завод”, м. Донецьк прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 19.11.2014 року. Зобов’язано позивача та відповідача до 14.11.2014р. надати суду належним чином засвідчені копії процесуальних документів у даній справі, а також копії інших документів і матеріалів даної справи, що наявні у них. Також зобов’язано відповідача до 14.11.2014р. надати суду належним чином засвідчені копії доказів в підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог у справі №905/3021/14, які надавалися відповідачем до господарського суду Донецької області та Донецького апеляційного господарського суду.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2014 року у справі № 905/3021/13 сторони не виконали.

У судове засідання 19.11.2014 представники сторін не з’явились, про неможливість прибуття у судове засідання не повідомили.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до приписів статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, забезпечуючи принцип змагальності, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Перевіривши наявні документи та матеріали апеляційної скарги, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування доказів, які були предметом розгляду справи під час розгляду судом першої інстанції та предметом перегляду судом апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 08» грудня 2014 року о 12-30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

2. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

3. Зобов’язати сторони надати до суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до матеріалів справи у якості доказів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І.В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.